18RS0027-01-2025-000282-38 Дело № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 05 мая 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Б.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Б.А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 69050 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 21 декабря 2021 года в 06 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением О.М.В. Гражданская ответственность Б.А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис *** ***. Гражданская ответственность О.М.В. была застрахована САО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ФИО2. 25 января 2022 года Б.А.П. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, на основании заключенного сторонами соглашения произвел выплату страхового возмещения в размере 186100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 03 февраля 2022 года. 11 марта 2022 года О.М.В. обратился в САО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 тыс. руб. О.М.В. представлены в САО «СОГАЗ» документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в том числе, постановление о привлечении Б.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно представленным в АО «СК «Астро-Волга» документам, оформленным ГИБДД по факту ДТП от 21 декабря 2021 года не представляется возможным установить степень вины водителей в ДТП. Поскольку вина водителей в ДТП не установлена, ему не могло быть выплачено страховое возмещение более 50% от выплаченной суммы.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

П. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Из материалов дела установлено, что 21 декабря 2021 года в 06 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.М.В.

Гражданская ответственность Б.А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ФИО3.

Гражданская ответственность О.М.В. была застрахована САО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ФИО2.

25 января 2022 года Б.А.П. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Истец, признав случай страховым, на основании заключенного сторонами соглашения произвел выплату страхового возмещения в размере 186100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 03 февраля 2022 года.

Согласно представленным в АО «СК «Астро-Волга» документам, оформленным ГИБДД по факту ДТП от 21 декабря 2021 года не представляется возможным установить степень вины водителей в ДТП.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, выплата страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» Б.А.П. произведена 03 февраля 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 20 февраля 2025 года, т.е. по истечении трех лет.

Суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору начался именно с даты выплаты ответчику страхового возмещения, т.е. с 03 февраля 2022 года. То обстоятельство, что 20 декабря 2024 года от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в сумме 24000 руб. не означает признание всего долга ответчиком, а также о том, что срок исковой давности начал течь с иной даты (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023)).

При разумном и добросовестном распоряжении своими правами, а также в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имел возможность и должен был еще до выплаты ответчику суммы страхового возмещения соотнести обстоятельства ДТП и имел достаточно времени в пределах срока исковой давности, чтобы проверить обоснованность страховой выплаты ответчику и заявить о своем нарушенном праве.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют по причине пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении иска и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН ***, к Б.А.П., паспорт серия ***, о взыскании неосновательного обогащения в размере 69050 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов