74RS0001-01-2024-006281-45
Дело № 2-779/2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Авилум» о взыскании компенсации убытков, причиненных затоплением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Авилум» о взыскании компенсации убытков, причиненных затоплением.
Истцы мотивировали исковые требования тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома.
Управляющей организацией дома является ООО «Авилум».
ДД.ММ.ГГГГ истцами были обнаружены протечки с потолка в связи с течью кровли МКД (в двух жилых комнатах и кухне).
ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры после затопления.
При осмотре были выявлены повреждения, отраженные в акте. Для определения размера причиненного истцам ущерба они обратились за независимой оценкой и составлением заключения специалиста в ООО «АЛС Консалтинг».
Согласно отчету стоимость расходов на возмещение ущерба от затопления составила 339 198 руб. Истцы понесли расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.
ФИО1 владеет квартирой на праве собственности в размере 2/3 доли, ФИО2 – в размере 1/3 доли.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать в возмещение ущерба от затопления 156 523,20 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, разделив указанную сумму пропорционально долям в праве собственности, просили взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ от указанной суммы невыплаченного возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 243,54 руб., распределив указанную сумму между истцами пропорционально долям в праве собственности на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ Также истцы просили взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства. В уточненных требованиях просили в пользу ФИО2 взыскать судебные расходы на юридические услуги 40 000 руб., в пользу ФИО1 взыскать расходы на проведение оценки стоимости ущерба 12 000 руб.
Также истцы просили взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб. пропорционально долям в праве собственности на квартиру, таким же образом взыскать штраф по закону «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержали заявленные уточненные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, представил письменные возражения.
Суд, выслушав ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя истца ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии с пп. 5 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно ч. 2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя истца ФИО2 – ФИО3, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 владеет квартирой на праве собственности в размере 2/3 доли, ФИО2 – в размере 1/3 доли.
Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома.
Управляющей организацией дома является ООО «Авилум», против чего не возражало и ООО «Авилум» в своих письменных возражениях.
ДД.ММ.ГГГГ истцами были обнаружены протечки с потолка в связи с течью кровли МКД (в двух жилых комнатах и кухне).
ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры после затопления, в котором перечислены повреждения, причиненные затоплением.
Истцами для обращения в суд и предоставления доказательства размера причиненного ущерба, к материалам дела приобщен отчет № об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов для восстановления повреждений, причиненных затоплением, составила 339 198 руб.
По ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная экспертиза ИП К.А.Б. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 156 523,20 руб.
Суд закладывает в основание решения заключение судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Как установлено судом, лицом, ответственным за причиненный истцам ущерб является ответчик, как организация, осуществляющая управление жилым домом и допустившая ненадлежащее содержание общедомовых коммуникаций и крыши, против чего ответчиком возражений представлено не было.
В силу пункта 2 статьи 1064 этого же Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таких доказательств в суд представлено не было.
Таким образом, суд, положив в основу решения заключение эксперта, акт, фиксирующий повреждения от затопления, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ущерба в размере 156 523,20 руб., 2/3 от размера – в пользу ФИО4 (104 348,80 руб.), в пользу ФИО2 (1/3 доли) – 52 174,40 руб.
Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда согласно положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с установлением факта нарушения прав истцов, как потребителей, в виде причинения им убытков в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества - крыши. В пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., из которых в пользу ФИО1 (2/3 доли) в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 (1/3 доли) – 5 000 руб.
Взыскивая сумму компенсации морального вреда в заявленном размере, суд учитывает поведение ответчика, не принявшего мер к добровольному исполнению требования истца по досудебной претензии, а также принципы разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию также пропорционально долям в праве собственности квартиры, принадлежащим истцам. Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию: 50% * (104 348,80 руб. + 10 000 руб.), т.е. 57 174,40 руб., в пользу ФИО2 - 50% * (52 174,40 руб. + 5 000 руб.), т.е. 28 587,20 руб.
Ответчик просил уменьшить штраф, применив ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным уменьшить штраф до 9 000 руб., взыскав в пользу ФИО4 6 000 руб., в пользу ФИО2 – 3 000 руб.
Определением от 10 апреля 2025 года № 911-О Конституционный Суд проанализировал положения статьи 15, пунктов 2 и 3 статьи 393, а также пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Пункт 2 статьи 393 данного Кодекса предусматривает, что убытки (причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска; исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в данном случае в связи с недостатками услуги по содержанию общедомового имущества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истцов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку требование о возмещении убытков оказалось не исполненными в сроки, предусмотренные законом для их исполнения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора управления домом по содержанию общего имущества - кровли. Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ни соглашением, ни законом не предусмотрено неустойки за нарушение указанного срока, то требование истцов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истцы произвели расчет по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с произведенным расчетом, поскольку он выполнен с соблюдением условий ст. 395 ГК РФ, и от суммы ущерба, установленной судебной экспертизой.
Сумма процентов 25 243,54 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО4 (2/3 доли) в размере 16 829,03 руб., в пользу ФИО2 (1/3 доля в праве) 8 414,51 руб.
Взыскание процентов следует продолжать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истцы просили взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика, предоставили в подтверждение факта несения указанных расходов кассовый чек на оплату 12 000 руб. по договору об оценке работ по стоимости работ услуг и материалов для компенсации ущерба, причиненного имуществу истцов (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Указанные расходы по договору об оценке ущерба признаны судом необходимыми, поскольку, во исполнение правил распределения бремени доказывания в соответствии с ГПК РФ, представлялись истцом в качестве доказательства размера ущерба при предъявлении иска в суд.
С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма 12 000 руб.
Подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., в подтверждение которых в суд представлен договор об оказании юридических услуг и чеки об оплате юридических услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины: (156 523,20 руб. + 25 243,54 руб. – 100 000 руб.) * 3% + 4 000 руб. = 6 453 руб. + 6 000 рублей за требования неимущественного характера, т.е. 12 453 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, должен быть взыскан в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Авилум» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 104 348,80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 6 000 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 000 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 829,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитывать по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы 104 348,80 руб., либо невыплаченного ее остатка.
Взыскать с ООО «Авилум» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 52 174,40 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 3 000 руб., судебные расходы на юридические услуги 40 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 414,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитывать по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы 52 174,40 руб., либо невыплаченного ее остатка.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авилум» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 12 453 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.