Решение по делу № 2-3759/2022 от 29.12.2022 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3759/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма жилого помещения в виде квартиры, состоящей из двух комнат жилой площадью 23,3 кв.м., общая площадь 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36,2 кв.м., и находящемуся в черте населенного пункта <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 с рождения проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из двух комнат жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 36,2 кв.м. Данное жилое помещение на основании постановления Главы администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № ****** было предоставлено предприятием НОД-2 в качестве служебного деду истца ФИО6, а также членам его семьи: жене ФИО7, сыну ФИО8 и дочери ФИО2 Наниматель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлся отцом ФИО8 и ФИО1 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является единственным членом семьи нанимателя, вселенным в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживающим в нем, обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, жильцы которого подлежат отселению в связи со сносом домов в 2020-2021 годах, в соответствии с муниципальной программой «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>» на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении истцу аналогичного жилого помещения взамен подлежащего сносу. В удовлетворении данного заявления было отказано, в обоснование отказа указано, что истец не является субъектом, имеющим основания для предоставления другого жилого помещения. Истец полагает о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении жилого помещения, поскольку была в установленном законом порядке вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет право пользования жилым помещением по настоящее время, иного жилья не имеет, при сносе многоквартирного дома фактически лишается права на жилье.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ФИО1 просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию <адрес> предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36,2 кв.м., и находящемуся в черте населенного пункта <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования в уточненном объеме поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации <адрес> ФИО5, ФИО9 исковые требования не признали и указали на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, фактическое пользование жилым помещением и оплата потребленных коммунальных услуг не является основанием для возникновения самостоятельных прав на жилое помещение. В письменном отзыве указали, что решение вопроса об исключении жилых помещений из числа служебного жилищного фонда осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», административный регламент которой утвержден Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. За предоставлением указанной услуги ФИО1 не обращалась. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относится. Жильцы расположенного по спорному адресу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежат отселению в связи со сносом дома в 2021-2025 годах в рамках соответствующей муниципальной программы. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Срок расселения многоквартирного дома не истек. Действия администрации <адрес> в части установления новых сроков сноса и расселения квартир в <адрес> незаконными и нарушающими права граждан не признаны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации <адрес> ФИО10 исковые требования не признала и пояснила, что администрация района не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в уточненном объеме, поскольку не обладает правом на распоряжение муниципальным жилым фондом, заключение договора социального найма осуществляется после предоставления жилого помещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявил. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ОАО «РЖД» передало в муниципальную собственность объекты федерального жилищного фонда в количестве 29 жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес>. Железная дорога объединяет более сотни предприятий железнодорожного транспорта. Документы организаций железной дороги могут храниться в объединенных архивах железной дороги или на самих предприятиях. Документы, находящиеся на архивном хранении, систематизированы по организациям и хронологии. Предоставляет материалы о периоде работы ФИО6 Правопритязаний относительно предмета спора ОАО «РЖД» не имеет, в связи с чем просит оставить разрешение данного спора на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела ходатайства не заявила, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего стороны не возражали.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно дубликату ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставлено НОД-2 в качестве служебного ФИО6 на семью из четырех человек, включая жену ФИО7, дочь ФИО2, сына ФИО8

Истец ФИО1 является дочерью члена семьи нанимателя ФИО1 и внучкой нанимателя ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении и установлении отцовства.

Наниматель жилого помещения ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти, копии которых представлены в материалы дела.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирована в качестве членов семьи нанимателя (внучки) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наниматель жилого помещения ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки отдела архивов службы управления делами филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № ******/сверд нда, в документах архивного фонда Свердловского отделения Свердловской железной дороги имеются лицевые счета по заработной плате работников станции Кольцово за 1970-1979 годы. По просмотренным документам имеются сведения о работе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный период. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальника станции Кольцово ФИО6 принят на должность составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальника станции Кольцово ФИО6 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело ФИО6 не сохранилось.

Согласно архивной справки отдела архивов службы управления делами филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № ******/сверд нда, в документах архивного фонда Вагонного депо станции Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги имеются личные дела уволенных работников за 1979-1981 годы. По просмотренным документам имеются сведения о работе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный период. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальника Вагонного депо станции Свердловск-Сортировочный ФИО6 принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда на ПТО Шарташ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальника Вагонного депо станции Свердловск-Сортировочный ФИО6 переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальника Вагонного депо станции Свердловск-Сортировочный ФИО6 уволен в связи со вступлением в законную силу приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение приведенных данных представлены копии личной карточки работника и копии приказов.

По данным ГУ – ОПФ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден трудовой стаж ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурной единице Свердловск-Пассажирской дистанции гражданских сооружений филиала ФГУП СЖД МПС РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, федеральный жилищный фонд, включая спорное жилое помещение, расположенный в <адрес>, во исполнение распоряжения МИО РФ, МФ РФ, МПС РФ № ******-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений Территориального Управления МИО РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, передан в муниципальную собственность от ОАО «Российские железные дороги», что также подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве ОАО «РЖД» указывает на отсутствие правопритязаний относительно предмета спора.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «<адрес>», представленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расположенная по спорному адресу квартира, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., принята в муниципальную собственность на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления ответчику спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 105 того же Кодекса служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ФИО6, в качестве члена семьи которого была вселена истец, в свою очередь, был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при увольнении требований о выселении ФИО6 и членов его семьи предъявлено не было.

В силу п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, до введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО6 и члены его семьи относилась к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

При этом, в силу буквального толкования вышеприведенных положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Истец не является нанимателем либо собственником жилых помещений, не относится и к членам семьи таковых, доказательств обратному не представлено.

При этом суд пришел к выводу, что, исходя из вышеприведенных требований закона, дополнительные критерии, установленные ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, в данном случае не применимы в силу прямого указания закона, расширительному толкованию положения Вводного закона не подлежат.

Таким образом, истец ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на законных основаниях пользуется данной квартирой. К данным отношениям пользования жилым помещением применяются положения о договоре социального найма, что также отражено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 года, как и в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос 21), из которых следует, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после передачи их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. При этом суд принимает во внимание, что даже при рассмотрении вопроса о праве пользования служебным жилым помещением, наниматель данного жилого помещения, которому оно было предоставлено в качестве служебного, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации уже приобрел статус лица, неподлежащего выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как лицо, проработавшее на предприятии более 10 лет (в совокупности период работы по данным, представленным ОАО «РЖД» и Управлением Пенсионного Фонда Свердловской области).

Кроме того, данные выводы подтверждаются и положениями договора о приеме-передачи в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства от ОАО «Российские железные дороги», в котором, в котором, в частности, в приложениях № ****** и № ****** явно указано и это утверждено при передаче, что все жилые помещения в многоквартирном доме по спорному адресу переданы в качестве жилых помещений по договору социального найма, исходя из приведенной площади всех помещений в доме (пр. № ******), то есть включая спорную квартиру. Отсутствуют и сведения о регистрации соответствующего статуса специализированного жилого фонда и в органах Росреестра.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является администрация г. Екатеринбурга, представляющая интересы собственника жилого помещения – муниципального образования «город Екатеринбург».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении обязанности на администрацию г. Екатеринбурга по предоставлению ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Жильцы расположенного по спорному адресу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежат отселению в связи со сносом дома в 2021-2025 годах в рамках соответствующей муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>», управление жилищным фондом» на 2021-2025 годы.

В материалы дела представлены акт обследования объекта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № ******.1-12/64 от ДД.ММ.ГГГГ. заключение специалиста № ******-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ИнПроЭкс».

Оценив, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и спорная квартира, не изымались, решение об отселении лиц, проживающих в доме, органом местного самоуправления не принималось.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не содержится, истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку срок расселения в рамках муниципальной адресной программы не истек, оснований для возложения на ответчика обязанности по немедленному предоставлению другого жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры не имеется, из представленных доказательств не следует, что жилой дом грозит обвалом и представляет опасность для жизни и здоровья. При этом, истец не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями в последующем периоде в случае возникновения вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенной части иска, с ответчика администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Вопреки приведенным представителем ответчика доводам, освобождение муниципального органа от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает данное лицо от обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, понесенных лицом, исковые требования которого удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А.Бабкина