УИД 77RS0021-02-2022-017526-13

Дело 2-9227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9227/2022 по иску фио к Производственному кооперативу «Домстрой» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к кооперативу ПК «Домстрой» (до переименования ПК «Новицкий») о расторжении заключенного 23.06.2020 между сторонами договора займа № 23062020/08 и взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по условиям такого договора она передала последнему денежные средства в размере сумма сроком до 23.12.2021, однако по прекращению срока действия такого договора денежные средства ей не возвращены, а направленная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ПК «Домстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.06.2020 между займодавцем фио и кооперативом ПК «Новицкий» (после переименования - ПК «Домстрой) в лице председателя фио заключен договор займа № 23062020/08, по условиям которого фио передала в кассу последнего денежные средства в размере сумма сроком на 18 месяцев (до 23.12.2021) под 11,63% годовых, которые подлежали начислению в последний день календарного месяца, а оплате в течение 5-ти банковских дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 1.3. названного договора установлено, что по истечении срока действия договора Кооператив обязуется вернуть переданную займодавцем сумму средств с учетом начисленных процентов в течение 5-ти рабочих дней.

Пунктом 1.4. названного договора установлено, что в случае истечения срока действия договора займодавец в течение 5-ти рабочих дней не истребует свои средства, договор считается пролонгированным на тех же условиях, к сумме займа прибавляется сумма уплаченных процентов.

Согласно п. 1.5 договора, средства по такому договору выплачиваются в безналичном порядке путем перечисления на личный счет займодавца, либо наличными денежными средствами в кассе Кооператива, такая выплата осуществляется в течение 15 банковских дней.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, Кооператив в течение 180 дней обязуется возвратить займодавцу сумму займа, либо в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет займодавца, либо наличными денежными средствами в кассе Кооператива, при этом проценты за пользование денежными средствами не начисляются, штраф за досрочное расторжение такого договора составляет 30 % от суммы займа.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.3 и 2.1.2 кооператив несет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ и выплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении вышеназванного договора и возврате денежных средств, мотивированная существенным нарушением ответчиком условий договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец фио ссылалась на то, что срок заключенного между сторонами договора истек, однако денежные средства ей так не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Вместе с тем документально исполнение истцом условий договора в части передачи денежных средств подтверждено лишь на сумму сумма, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 02.12.2019 и № 79 от 05.12.2019.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного между сторонами названного договора № 23062020/08 от 23.06.2020, а также взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по таковому в размере сумма

Отклоняя требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере сумма, суд исходит из того, что факт передачи ответчику суммы в указанном размере соответствующими финансовыми документами не подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПК «Домстрой» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Производственному кооперативу «Домстрой» (до переименования ПК «Новицкий») о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между фио и ПК «Домстрой» (до переименования ПК «Новинский») договор займа № 23062020/08 от 23.06.2020.

Взыскать с ПК «Домстрой» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ПК «Домстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022г.