РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8802/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «БыстроДеньги» об обязании аннулировать задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «БыстроДеньги» об обязании аннулировать задолженность, внести исправления в кредитную историю.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что в июле 2019 г. она обратилась в ВТБ банк для одобрения дальневосточной ипотеки и получила отказ, так как имела просроченные задолженности. Из заказанной кредитной истории стало ясно, что истец имеет просроченные задолженности в разных банках адрес. 16.08.2019 г. истцом было написано заявление в полицию адрес. 10.03.2020 г. Полиция адрес после проверки отправила сообщение о совершении преступления в орган МВД адрес на территории обслуживания, которого совершено преступление. По результатам проверки было выявлено, что неизвестное лицо, по поддельному паспорту, оформила кредиты во всех банках и микрофинансовых организациях, которые одобрили ее заявки на кредит. Кредиты были оформлены в следующих банках и микрофинансовых организациях: «Тинькофф Банк». ООО МКК «ДнД», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКК «Финансовый клуб», адрес Стандарт», адрес, адрес Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ООО МКК «Джет фио», МФК «Меридиан», МФК «Быстроденьги». Был установлен факт мошеннических действий, но в возбуждении уголовного дела было отказано, так как потерпевшей стороной, в данной ситуации являются банки и микрофинансовые организации, а они заявлений в полицию не подавали. На обращения истца об аннулировании задолженности и направлении сведений в бюро кредитных историй было отказано ответчиком. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском для защиты своих прав.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, июле 2019 г. истец обратилась в ВТБ банк для одобрения дальневосточной ипотеки и получила отказ, так как имела просроченные задолженности.
Из представленной в материалы дела кредитной истории следует, что истец имеет просроченные задолженности в разных банках адрес.
16.08.2019 г. истцом было написано заявление в полицию адрес.
10.03.2020 г. Полиция адрес после проверки отправила сообщение о совершении преступления в орган МВД адрес на территории обслуживания, которого совершено преступление. По результатам проверки было выявлено, что неизвестное лицо, по поддельному паспорту, оформила кредиты во всех банках и микрофинансовых организациях, которые одобрили ее заявки на кредит. Кредиты были оформлены в следующих банках и микрофинансовых организациях: «Тинькофф Банк». ООО МКК «ДнД», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКК «Финансовый клуб», адрес Стандарт», адрес, адрес Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ООО МКК «Джет фио», МФК «Меридиан», МФК «Быстроденьги».
Был установлен факт мошеннических действий, но в возбуждении уголовного дела было отказано, так как потерпевшей стороной, в данной ситуации являются банки и микрофинансовые организации, которые с заявлениями в полицию не обращались.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п.З.)
Как указано в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленного в материалы дела отзыва на иск от ответчика следует, что ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № 96966759 от 30.04.2019 от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными ФИО1
В связи с чем, ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа № 96966759 от 30.04.2019; удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № 96966759 от 30.04.2019 г., что подтверждается направлением Ответчика в адрес Бюро кредитных историй информации об удалении записей из кредитной истории о договоре микрозайма № 96966759 от 30.04.2019.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что подтвердить факт удаления данных из кредитной истории субъекта может только соответствующее Бюро кредитных историй.
Таким образом, суд оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчиком в настоящее время, произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав Истца, а именно: 1.Договор микрозайма, заключенный на имя Истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании; 2.Какие-либо действий, связанных с взысканием суммы задолженности по Договору, обработкой и использованием персональных данных Истца Компанией прекращены.
Таким образом, МФК Быстроденьги (ООО), признавая, что права Истца были нарушены, предприняло меры по восстановлению.
В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ N 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.
На основании п. п. а, б, в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд правомерно указал, что в силу ст. 5 ФЗ "О кредитных историй", бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.
Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к верному выводу, что ответчик ООО МФК «Быстроденьги» не отказало в проведении проверки по факту получения заявления об оспаривании кредитной истории, а провело надлежащую проверку, и признавая, что права Истца были нарушены, предприняло меры по восстановлению путем передачи информации в отношении физического лица, переданной источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации ООО МФК «Быстроденьги» не наделено.
Вследствие изложенного, суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила убедительных доказательств того, что действия ответчиков были незаконными, в связи с чем истец приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.