Дело № 2-418/2025
УИД 12RS0008-01-2024-002211-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 15 апреля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором с учетом принятых судом в ходе рассмотрения дела уменьшения требований просит взыскать с ФИО2 проценты по ставке 0,09% в день за период с 26 августа 2021 года по 04 октября 2021 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 4073,13 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с 26 августа 2021 года по 04 октября 2021 года в размере 45256,99 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 29 ноября 2012 года заключен кредитный договор № ...ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 29 ноября 2017 года под 0,09% в день.. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1265/2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ...ф от 29 ноября 2012 года. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 04 октября 2021 года. 28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... и дополнительные соглашения к нему № ... от 28 июля 2023 года и № ... от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования, в соответствии с которыми к заявителю перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № ...ф от 29 ноября 2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Истцом рассчитаны сумма процентов и неустойки, предусмотренные договором займа, за период с момента вынесения решения суда до фактического исполнения требований, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с рудным материальным положением.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, распорядившихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1265/2018, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 указанной статьи).
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1265/2018 исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ...ф от 29 ноября 2012 года в размере 231122 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 113 142 рубля 47 копеек, проценты в размере 87 979 рублей 59 копеек, штрафные санкции в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей 10 копеек. Решение вступило законную силу.
Указанным решением суда установлено, что 29 ноября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ...ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев с обязательством возврата суммы кредита в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 0,09 % в день (0,09% ? 365 дн.= 32,85 % годовых) (п. п. 1, 2, 3 договора). Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Начисленные истцом штрафные санкции в размере 383587 рублей 72 копейки снижены судом до 30000 руб.
13 марта 2019 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9637/19/12027-ИП ( л.д. 40).
Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено 04 октября 2021 года (л.д. 42).
Согласно сведений о перечислении денежных средств через депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству последний платеж в размере 37341,33 руб. осуществлен 29 сентября 2021 года (л.д. 48). Всего погашений по исполнительному производству произведено на сумму 240169,16 руб., из них перечислено минуя депозитный счет службы судебных приставов 70981,04 руб., перечислено через депозитный счет – 169188,12 руб. (л.д. 43-47).
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28 июля 2023 года и дополнительные соглашения к нему от 28 июля 2023 г. и от 17 августа 2023 г., согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 15 – Прав требования к 7879 физическим лицам, г.Москва, наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, несколько должников находятся на стадии банкротства, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № ... о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19 сентября 2022 г. № ... (7416).
По условиям договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права требования денежной суммы к ФИО2, возникшего в результате неисполнения последней своих обязательств по договору № ...ф от 29 ноября 2012 года, решения о частичном удовлетворении требований от 04 октября 2018 г. по делу № 2-1265/2018, сумма долга 5981,04 руб. (приложение № ... к Договору уступки прав требования (цессии) № ... от 28 июля 2023 года) (л.д. 5-7, 19-20).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под упомянутыми в ст. 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Кредитным договором, заключенным с ФИО2, предусмотрен аналогичный положениям ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности. Таким образом, при погашении задолженности по исполнительному производству поступившие от должника платежи должны были в первую очередь направлены на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, затем процентов за пользование кредитом, основного долга и в последнюю очередь в погашение штрафных санкций.
Как следует из материалов исполнительного производства, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком через депозит службы судебных приставов производились следующие платежи:
29.09.2021 г. – 37341,33 руб.
10.09.2021 г.– 5688,07 руб.
10.09.2021 г.– 316,67 руб.
10.08.2021 г.– 6004,74 руб.
08.07.2021 г.– 316,67 руб.
08.07.2021 г.– 5688,07 руб.
09.06.2021 г. – 6004,74 руб.
11.05.2021 г. – 6004,74 руб.
07.04.2021 г. – 6004,74 руб.
11.03.2021 г. – 6004,74 руб.
09.02.2021 г. – 6004,74 руб.
20.01.2021 г. – 316,67 руб.
19.01.2021 г.– 5688,07 руб.
08.12.2020 г.– 5648,84 руб.
11.11.2020 г.– 3146,40 руб.
10.11.2020 г. – 2502,43 руб.
12.10.2020 г. – 5648,83 руб.
10.09.2020 г. – 2502,43 руб.
09.09.2020 г. – 3146,40 руб.
11.08.2020 г.– 3146,40 руб.
08.07.2020 г. – 3146,40 руб.
08.06.2020 г.– 3146,40 руб.
20.05.2020 г. – 3146,40 руб.
09.04.2020 г.– 3146,40 руб.
10.03.2020 г. – 3146,40 руб.
07.02.2020 г. – 3146,40 руб.
15.01.2020 г. – 3146,40 руб.
17.12.2019 г.– 2637,90 руб.
17.12.2019 г.– 2951,57 руб.
18.11.2019 г.– 2951,57 руб.
17.10.2019 г. – 2951,57 руб.
16.09.2019 г.– 2951,57 руб.
12.09.2019 г.– 4,68 руб.
15.08.2019 г.– 2951,57 руб.
16.07.2019 г. – 2951,57 руб.
17.06.2019 г.– 2951,57 руб.
17.05.2019 г. – 251,57 руб.
18.04.2019 г. – 2862,80 руб.
20.03.2019 г.– 3619,66 руб.
Всего: 169188,1 руб.
Кроме того, должником перечислено минуя службу судебных приставов 70981,04 руб.
Из сведений о погашениях через депозитный счет службы судебных приставов усматривается, что расходы по уплате государственной пошлины погашены должником в период 17 мая 2019 г. по 09 апреля 2020 г., из платежа на сумму 3146,40 руб. от 09 апреля 2020 г. оставшаяся после погашения госпошлины сумма в размере 833,33 руб. и далее платежи с 10 марта 2020 г. погашают задолженность по процентам. Без учета платежей на сумму 70981,04 руб., сумма взысканных судом процентов за пользование кредитом погашалась должником до 07 апреля 20221 г. Сведений о датах и размерах платежей, перечисленных помимо депозитного счета приставов, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлены.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы основного долга ФИО2 надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания договорных процентов и неустойки по момент фактического исполнения обязательства.
Истцом в уточненном исковом заявлении приведен расчет процентов за период с 26 августа 2021 г. по 04 октября 2021 г. из расчета 0,09% в день за 40 дней на сумму долга в размере 113142,47 руб., а также неустойки за период 26 августа 2021 года по 04 октября 2021 года из расчета 1% в день, начисленной на сумму основного долга в размере 113142,47 руб. Размер процентов за указанный период согласно расчет истца составил 4073,13 руб., неустойки - 45256,99 руб. Однако расчет истца нельзя признать верным, так как он произведен без учета производимых ответчиком погашений по исполнительному производству, с учетом которых сумма основного долга на 26 августа 2021 г. не могла составлять сумму в размере 113142,47 руб. Истец, действуя разумно и добросовестно, вправе был получить необходимую информацию о погашениях задолженности, помимо службы судебных приставов у Цедента - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», однако каких либо действий по установлению сроков и размера погашений задолженности не предпринял. Судом 26 марта 2025 г. направлены в адрес истца сведения о погашениях по исполнительному производству, других сведений у суда не имеется, таким образом, истец располагал достаточной информацией для принятия соответствующих мер по выяснению у Цедента сроков погашения задолженности, каких-либо мер не предпринял, тогда как в силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности гражданского процесса именно на истца возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, и составлению обоснованного расчета исковых требований. В связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет суммы процентов и неустойки исходя из тех сведений, которые имеются в материалах дела.
Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности. С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности истцом требования уточнены, просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с 26 августа 2021 г. по 04 октября 2021 г.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 августа 2024 г., следовательно в пределах срока исковой давности он вправе требовать взыскания процентов и неустойки за период с 26 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. (день внесения ответчиком последнего платежа в погашение задолженности).
Определяя размер неисполненного ответчиком основного обязательства по уплате основного долга, суд принимает во внимание представленные в материалах исполнительного производства сведения о внесении платежей через депозитный счет судебных приставов, и приходит к выводу, что размер непогашенного основного долга по состоянию на 26 августа 2021 г. составлял 13346,07 руб. (платеж от 29.09.2021 г. – 37341,33 руб., из которого 30000 руб. погашаются штрафные санкции, 7341,33 руб. – основной долг, также внесены платежи 10.09.2021 г. – 5688,07 руб., 10.09.2021 г. – 316,67 руб., т.е. 7341,33+5688,07+316,67 - сумма основного долга, которая погашалась в период после 10 августа 2021 г. до 29 сентября 2021 г.)
Размер договорных процентов из расчета 0,09% в день составит 317,79 руб. (13346,07*0,09%*16дн.+7341,33*0,09%*19 дн.). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер неустойки за период с 26 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. составит 3530,23 руб.((13346,07*1%*16дн.+7341,33*1%*19 дн.).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, период задолженности, учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионером по старости, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 500 руб. Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет справедливым, отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 29 ноября 2012 года по уплате договорных процентов в размере 317,79 руб. и неустойки в размере 500 руб. за период с 26 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чикризова Н.Б.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года