Дело № 1-232/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000811-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Павлово 26 июля 2023 года
Нижегородской области
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Борисова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловскогом.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 58 минут ФИО1 проходя мимо <адрес>, увидел, приставленный к фасаду указанного дома, велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий Х.С.Н.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, подошел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Х.С.Н. велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей.
После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Х.С.Н., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласилась и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник – адвокат Борисов В.И. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно данным о личности ФИО1 <данные изъяты>
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, <данные изъяты>
При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:
- по п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты> учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, в том числе более мягких, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, <данные изъяты>, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73УК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в ее отношении него избирались.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед марки <данные изъяты> переданный на хранение Х.С.Н. – оставить Х.С.Н. по принадлежности;
- диск с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения установленной на столбе рядом с домом № на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Судья: Д.А. Яндулов