№ 2-1099/2022

УИД:66RS0011-01-2022-000990-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Девятковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг-ЕК» к ФИО1,, ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога по договору купли-продажи, признании регистрационной записи о залоге в силу закона погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминжиниринг-ЕК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога по договору купли-продажи, признании регистрационной записи о залоге в силу закона погашенной (л.д.4-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.03.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Проминжиниринг-ЕК» был заключен договора купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчиков недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: *, площадью 501,2 кв.м., стоимостью 6 295 000, 00 руб. Право собственности на здание было зарегистрировано на истца 12.03.2018. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ответчиков с 12.03.2018 по 28.12.2018. На дату обращения в суд, обязательства истца по оплате стоимости здания исполнены надлежащим образом, задолженности - нет, однако обременение не снято, поскольку ответчики в этих целях в Управление федеральной службы кадастра и картографии не обращались. Контакты ответчиков истцу неизвестны, взаимоотношения между ними прекратились.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.59).

Ответчики в судебное заседание не явились.

Повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статьях 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 01.03.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Проминжиниринг-ЕК» заключен договора купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчиков недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: *, площадью 501,2 кв.м. стоимостью 6 295 000, 00 руб (л.д. 16-19).

Из выписки из ЕГРП от 06.05.2022 следует, что договор и переход права собственности был зарегистрирован 12.03.2018, при этом право на здание было обременено в виде залога в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10-15, 53).

Согласно платежным поручениям за 2018 год, ФИО2 и ФИО1 получили денежные средства в полном объеме (л.д.21-42).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство в части расчета по заключенному договору ООО «Проминжиниринг-ЕК» исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку покупателем ООО «Проминжиниринг-ЕК» в полном объеме исполнено обязательство по договору купли-продажи, против чего не возражали ответчики (продавцы), что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, возражения относительно прекращения залога у ответчиков отсутствуют, поэтому в отсутствие возможности явки ответчиков запись о залоге может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении обременения в виде залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг-ЕК» к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога по договору купли-продажи, признании регистрационной записи о залоге в силу закона погашенной, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога, зарегистрированного на основании договора купли-продажи от 01 марта 2018 года, заключенного между ООО «Проминжиниринг-ЕК» и ФИО1, ФИО2 и в отношении предмета залога - нежилого помещения - здания, площадью 501,2 кв.м., расположенного по адресу *, с кадастровым номером *.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи от 12 марта 2018 года об обременении недвижимости с кадастровым номером * - на основании договора купли-продажи от 01 марта 2018 года в пользу ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК