ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.10.2023 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1922/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО6 о выделе доли должника в общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на нее,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в Красноярский районный суд с заявлением к ФИО1 о выделе доли должника в общей совместной собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес>А, находящийся в общей совместной собственности с супругом, и обращении взыскания на нее.
В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании решения Красноярского районного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 690639 рублей 04 копейки и судебных расходов.
СПИ ОСП <адрес> в рамках указанного исполнительного производства приняты все меры по выявлению имущества и взысканию задолженности по исполнительным производствам. Среди имущества по сведениям Росреестра установлен находящийся в совместной собственности ответчика и ее супруга земельный участок, с к.н. № площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес>А.
В целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящиеся в собственности должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал. Неявка уведомленного ответчика не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.
Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Таким образом, дело рассматривается по документам, имеющимся в материалах дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст.84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.80 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Общая задолженность ответчика по данному исполнительному производству составляет 690639 рублей 04 копейки. Кроме того, в производстве ОСП находятся еще 6 исполнительных производств к ответчику
При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал; доказательств наличия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по сводному исполнительному производству, суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 ФЗ № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, с к.н. № площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес> составляет 184750 рублей.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно сведениям из ЕГРН и материалам дела, земельный участок, с к.н. № площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес>, находится в общей совместной собственности ответчика ФИО1 и ее супруга, ФИО3
Согласно ч.6 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Законным режимом имущества супругов, согласно ст.33 СК РФ, является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Сведения о заключении ответчиком брачного договора с супругом отсутствуют.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
С учетом изложенного, подлежит выделу ? доля ответчика в праве общей собственности на земельный участок, с к.н. №, площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес>А, и взыскание подлежит обращению на данную долю.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 удовлетворить.
Выделить ? долю ФИО2 ФИО8 27.02.1973г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в праве общей собственности на земельный участок, с к.н. № площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес>А.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ФИО9 ? долю в праве общей собственности на земельный участок, с к.н. № площадью 1000 кв.м., расположенный: С/о, <адрес>А, путем их продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО10 27.02.1973г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ПАО Сбербанк, №, судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Акинцев