УИД 37RS0005-01-2025-001556-11

Дело № 2-1937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей. Истец просит расторгнуть договор VIP № от 04.03.2025, взыскать с ООО «РИНГ-Сити» денежные средства по договору VIP № от 04.03.2025 в размере 112 394,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 690,08 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что04.03.2025 истцом был приобретен автомобиль, при покупке которого с ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор VIP №. Страховая премия составила 160 000,00 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку данные услуги истцу были навязаны, он в них не нуждался, 05.03.2025 истцом ООО «РИНГ-Сити» было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 18.03.2025 ООО «РИНГ-Сити» была возвращена часть денежной суммы в размере 47 605,50 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате оставшейся части денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. Невыплаченный размер денежных средств составляет 112 394,50 рублей (160000,00-47605,50). Пунктом 6 договора установлено, что заказчик (потребитель) может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Истец действовал добросовестно при заключении договора и при отказе от него. Необходимости в заключении спорного договора у истца не было, это навязанная услуга. Спорный договор не имел самостоятельной потребительской ценности, что подтверждается поведением истца, который после заключения спорного договора 04.03.2025, 05.03.2025 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с нарушенным правом истца, истцу причинен моральный вред, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ранее генеральным директором ООО «РИНГ-Сити» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик, получив претензию истца, удовлетворил ее частично. Договор VIP № от 04.03.2025 является смешанным договором. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство: в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.5 договора за плату в размере 48000,00 рублей в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором; в соответствии с п.п. 1.2, 2.1.2, 3.2,3.6 договора за плату в размере 112 000,00 рублей выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил никаких доказательств, что ответчик не начал оказывать услуги. Ответчик приступил к оказанию услуг, касательно п.п. 1.1, 2.1.1 договора. Истец (заказчик) платит за право требовать исполнения в любое время. Ответчик на основании заключенного договора VIP № предоставил истцу такое право требования, а именно – право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором. Предоставив указанное право требования, тем самым ответчик начал оказывать, предусмотренное п.п. 1.1, 2.1.1 договора абонентское обслуживание, и поэтому, независимо от того, как воспользовался истец в период действия договора со своим правом требования или нет, он это право должен оплатить. Заявление о расторжении договора и уплаченных по нему денежных сумм, ответчиком получено 10.03.2025. Ответчик правомерно прекратил действие договора в части абонентского обслуживания 10.03.2025 и осуществил возврат абонентской платы, пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания, что составило 47 605,50 рублей. В соответствии п.п. 1.2, 2.1.2 договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию, на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором, за плату в размере 112000,00 рублей. В соответствии с п. 3.6 договора обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком. Ответчик исполнил, предусмотренную п. 1.2 и п. 2.1.2 договора обязанность 04.03.2025. Выданная истцу независимая гарантия была оформлена в виде Приложения № к договору VIP № от 04.03.2025. Отказ от договора о выполнении работ (оказания услуг), который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен. Ответчик никаких отказов от бенефициаров по данной независимой гарантии не получал, а истец ответчику не передавал. Ответчик не несет все обеспечительные обязательства по полученной истцом независимой гарантии, в связи с чем требования истца о возврате вознаграждения в размере 112000,00 рублей являются необоснованными. Почтовые расходы, заявленные истцом, не относятся к судебным расходам. Заявленные расходы по оплате услуг представителя не подтверждены, являются чрезмерно завышенными и должны быть снижены до 10 000,00 рублей. Ответчик никаких прав истца не нарушал, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании штрафа, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Авилон Автомобильная группа», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

На основании положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2025 года истец ФИО1 (покупатель) заключил с АО «Авилон Автомобильная группа» (продавец) договор купли-продажи, по условиям которых покупатель приобрел у продавца автомобиль VOLKSWGENTavendorVIN№ за личные денежные средства в размере 5400000, 00 рублей.

При покупке указанного автомобиля, 04.03.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "РИНГ-Сити" (исполнитель) подписан договор № VIP №, в рамках которого между сторонами заключен абонентский договор с независимой гарантией.

Во исполнение условий договора, ФИО1 оплатил ООО "РИНГ-Сити" 160000,00 рублей, что ответчиком не оспорено и подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

По абонентскому договору исполнителем заказчику за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1, следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости, выездная консультация врача, консультация педиатра, мобильный киномонтаж, аренда автомобиля, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, подбор клиники, консультация терапевта, такси с мета поломки/с места ДТП, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, экспресс экспертиза, скорая помощь, транспортировка больного, персональный менеджер (пункт 2.1.1).

По абонентскому договору исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение 2 к договору), в соответствии с которым станции технического обслуживания автомобилей, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2 договора).

По договору за право требования денежных платежей по оплате технического обслуживания автомобиля и выдачу независимой гарантии заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (пункт 2.1.2.4 договора).

В разделе 3 договора указано, что общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 48000,00 рублей и цены за выдачу независимой гарантии - 112000,00 рублей, а всего составляет 160000,00 рублей.

Договор VIP № заключен на 24 месяца и действует с 04.03.2025 по 03.03.2027 (пункт 3.5 договора).

04.03.2025 ответчик выдал истцу независимую гарантию "Гарантированное ТО" на срок с 04.03.2025 по 03.03.20207 с суммой гарантии 392000,00 рублей.

В пункте 7 гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 7.1 независимой гарантии сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом по основному обязательству, возникшему после выдачи данной гарантии, в случае осуществления работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортном средстве клиента у бенефициара более чем 35 календарных дней, в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвижения и использование транспортного средства клиента; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром, если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя, только за произведенные работы без учета стоимости запасных частей, и уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте транспортного средства с бенефициаром меньше суммы гарантии.

В пункте 7.2 независимой гарантии приведен список документов, при предоставлении которых выплачивается сумма гарантии.

Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался.

05.03.2025 ФИО1 направил в адрес ООО "РИНГ-Сити" претензию об отказе от исполнения договора VIP № и о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Претензия получена ООО "РИНГ-Сити" 10.03.2025, что не оспаривается сторонами.

18.03.2025 года ответчик возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере 47605,50 рублей, в удовлетворении остальных изложенных в претензии требований отказал.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", если какой-либо договор умаляет права потребителя по сравнению с теми, которые предусмотрены для него Федеральным законом, такие условия договора не применяются. Также указанным законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора при условии возмещения фактически понесенных расходов, в Гражданском кодексе есть аналогичная норма. Истец действовал добросовестно при заключении договора, а также при отказе от него. Необходимости в заключении спорного договора у истца не было, это навязанная услуга. Спорный договор не имел самостоятельной потребительской ценности, что подтверждается поведением ФИО1, который после заключения спорного договора 04.03.2025, направил 05.03.2025 ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом вышеприведенных норм права, суд, учитывая, что при получении заявления истца о расторжении договора, ответчик произвел возврат истцу суммы в размере 47605,50 рублей, за вычетом стоимости истекшего периода действия договора, при этом часть денежных средств за абонентское обслуживание обосновано удержана ответчиком, как часть абонентской платы пропорционально стоимости истекшего периода действия абонентского договора.

В связи чем, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 394,50 рублей удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о взыскании денежных средств за выдачу независимой гарантии в размере 112000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса РФ о безотзывности независимой гарантии не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя на возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, а доводы ответчиков о том, что выдача независимых гарантий прекращает их обязательства не состоятелен в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно, ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Согласно, положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Спорный договор независимой гарантии по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а оплаченное по договору вознаграждение гаранта - платежом за предусмотренные договором услуги.

В рассматриваемом случае, договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Нормами п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлена судебная защита прав потребителей.

При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 ГК Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения абонентского договора, в том числе и независимой гарантии, до окончания срока его действия.

Доказательств несения расходов по договору ответчиком не представлено.

Истцом реализовано предоставленное право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 112000,00 рублей.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО "РИНГ-Сити" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО "РИНГ-Сити" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 112 000 + 10 000 /2 = 61000,00 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для возможности применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не приведено. Таким образом, правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 17.04.2025 и квитанцией на оплату услуг от 17.04.2025 (л.д. 24-25).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением претензии, искового заявления, составление иных документов по настоящему делу, устных консультаций по ведению дела, суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований истца, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, которые являются разумными и справедливыми.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчикуискового заявления и досудебной претензии, с учетом заявленных требований истцом, в размере 690,08 рублей, которые судом признаются необходимыми для восстановления нарушенного права истца (л.д.20, 23).

Поскольку требования истца удовлетворены на 99,6 % (112000,00 (сумма удовлетворенных требований)х100%:112 394,50 (сумма заявленных требований), то требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, по расходам на оплату услуг представителя в размере 29880,00 рублей (30000х99,6%), по почтовым расходом расходам в размере 687,31 рублей (690,08х99,6%).

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7360,00 рублей (4360+3000).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (№, ИНН №, КПП №) в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, денежные средства по договору VIP № от 04.03.2025 в размере 112000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере61000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29880,00 рублей, почтовые расходы в размере 687,31 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (№, ИНН №, КПП №) в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в размере7 360,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2025.

Судья Т.В. Цветкова