Решение по делу № 2-151/2025 от 21.07.2025 | Советский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-151/2025 УИД 12MS0038-01-2025-000363-18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (далее – АО «ЖЭУК «Заречная») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию и ремонту дома <адрес>, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5558 рублей 86 копеек и пени в размере 1751 рубль 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 98 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Впоследствии истец АО «ЖЭУК «Заречная» исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЖЭУК «Заречная» сумму задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 98 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, указав, что управляющая организация выполняла свои обязанности по управлению, содержанию и ремонту по дому <адрес> в полном объеме и надлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30608 рублей 04 копейки, в том числе пени в размере 12727 рублей 15 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 9000 рублей, из которых 703 рубля 65 копеек засчитались в счет погашения платежа за ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть в размере 8296 рублей 35 копеек – за счет погашения ранее имеющейся задолженности в размере 9809 рублей 46 копеек. В силу того, что ФИО3 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, размер суммы долга, взыскиваемого с должника пропорционально доле, составляет 1869 рублей 03 копейки (сумма задолженности 30608 рублей 04 копейки – сумма оплаты в марте 2024 года 703 рубля 62 копейки* 1/16 доли).

Истец представитель АО «ЖЭУК «Заречная» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела просил применить исковую давность в части взыскания задолженности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 148 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, адрес: <адрес>, начислено 30608 рублей 04 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты поступило 9000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 является внук ФИО3 в 1/16 доле на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации перехода (прекращения) права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в квартире.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства признается, пока не доказано иное; наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь наследником ФИО1 по закону, вступил в права наследования имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Советского нотариального округа Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство подтверждается возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/16 доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖЭУК «Заречная», являясь управляющей организацией, выполнила свои обязанности по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения – <адрес>.

Обязательства собственников вышеуказанной квартиры по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № в размере 30608 рублей 04 копейки. Задолженность возникла до смерти ФИО1

Согласно расчету задолженность ФИО3 за содержание и ремонт общего имущества, а также за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1869 рублей 03 копейки (сумма задолженности 30608 рублей 04 копейки – сумма оплаты в марте 2024 года 703 рубля 62 копейки* 1/16 доли). При этом, суд принимает во внимание, что расчет произведен истцом пропорционально доле ФИО3 в праве общей долевой собственности (1/16) с учетом внесенного в ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 9000 рублей и применения срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что расчет задолженности с учетом срока исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Согласно штемпелю почтового отправления АО «ЖЭУК «Заречная» обратилась к мировому судье за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом применения положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего срок исковой давности три года, расчет задолженности должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения управляющей организацией АО «ЖЭУК «Заречная» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оспаривается. Расчет суммы задолженности по оплате за тепловую энергию составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих оплату задолженности по оплате коммунальных услуг (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов) ответчиком суду не представлено.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4000 рублей, а также почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 98 рублей (л.д. №).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оказать АО «ЖЭУК «Заречная» осуществить действия, связанные с консультированием, сбором документов, изучением документов, анализом правовой позиции, составлением искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по лицевому счету № (ФИО3, адрес: <адрес>), расчет пеней, сбор документов, направление ответчику экземпляра искового заявления почтовой корреспонденцией, подача в суд первой инстанции искового заявления с приложенными к нему документами (пункт 1.1); оплата услуги производится в следующем порядке: 5000 рублей в момент подписания настоящего договора (пункт 3.1).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги от ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей, продавец ФИО2, покупатель АО «ЖЭУК «Заречная».

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖЭУК «Заречная» перечислило ФИО2 оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 оплату юридических услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы по защите прав истца при рассмотрении данного гражданского дела.

Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 98 (девяносто восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 21 июля 2025 года.