Дело № 2-390/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000663-15

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 31 августа 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском. В обоснование указал, 04.09.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем подписания ответчиком кредитного договора. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2844015,00 руб. на срок до 06.09.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания, указал на ст.428 ГК РФ. Кроме того, привел положения ст.ст. 309,310,809,810,ч.2 ст.811,819, 330 ГК РФ, указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 24.05.2022 г. общая сумма задолженности составляет 2696071,74 руб.. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени.. Таким образом по состоянию на 24.05.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2661046,85 руб. из которых: 2522981,29 руб. – основной долг, 134161,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3903,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2020 г. по состоянию на 24.05.2022 г. включительно в размере 2661046,85 руб. из которых: 2522981,29 руб. – основной долг, 134161,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3903,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21505,00 руб..

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Из материалов дела следует, 04.09.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2844015,00 руб. сроком на 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 45613,38 руб. (кроме последнего платежа) 04 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.11-16).Факт выдачи денежных средств в сумме 2844015,00 руб. 04.09.2020 г. путем их перечисления на счет подтверждается расчетом и ответчиком не оспорен ( л.д.7-10).Согласно расчету задолженности, просрочки в оплате по кредитному договору ФИО1 допускались с февраля 2021 г. ежемесячно, с 12.04.2022 г. оплаты по кредитному договору не поступают, в следствие чего образовалась задолженность по состоянию на 24.05.2022 года в сумме 2696181,83 рублей, из которых: основной долг – 2522981,29 рублей; задолженность по плановым процентам – 134161,68 рублей, задолженность по пени ( с учетом оплаченных) – 390383,86 руб. (л.д. 7-10). Согласно исковому заявлению истцом размер задолженности по пени снижен до 10% от начисленной. С учетом данных обстоятельств размер задолженности по состоянию на 24.05.2022 г. составляет 2661046,85 руб. из которых: 2522981,29 руб. – основной долг, 134161,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3903,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.Судом расчет задолженности проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и принимается судом. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 ни расчет задолженности, ни размер задолженности по кредитному договору не спаривал, доказательств оплаты задолженности не представлял.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеется задолженность по данному договору состоянию на 24.05.2022 г. в размере 2661046,85 руб.. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что кредитным договором возвращение кредита предусмотрено по частям, ответчик нарушал сроки возврата кредита, поэтому на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21505,00 руб. ( л.д.6) Поскольку решение принято в пользу истца, то на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 24 мая 2022 года (включительно) по кредитному договору <***> от 04 сентября 2020 года в размере 2661046,85 рублей, в том числе: 2522981,29 рублей – основной долг, 134161,68 рублей – задолженность по плановым процентам, 3903,88 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 21505,00 рублей. Всего взыскать 2682551,85 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос