Дело №

УИД 75RS0022-01-2023-000224-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 26 мая 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.10 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в сумме 610000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумма займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа предоставляется на срок до 10.02.2022 года (п. 2.4 Договора займа). С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, 01 сентября 2020 года между о истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: Mitsubishi Delica D5, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак №. Привел положение ст. 810 ГК РФ. Указал, что п. 3 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 (десять) процентов годовых. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом займа. Следовательно, ответчиком в день возврата займа, а именно 10 февраля 2022 года необходимо вернуть сумму основного долга в размере 610000,00 рублей, а также проценты за пользование займом в размере за период действия Договора займа. - 91685, 38 рублей. Привел расчет названной суммы: за 2020 г. (610000,00 руб. x (143д/366д.) х 10 %=23833,33 руб.), за 2021 год (610000,00 руб. x (365д./365д.) х10%=61000,00 руб.), за 2022 г.: (610000,00 руб. х (365д./365 д.) х 10%=61000,00 руб.). По состоянию на 17 марта 2023 года задолженность по Договору займа, ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец произвёл расчет процентов за пользование займом за 2023 года (610000,00 руб. х (76 д./365) х10%=12701,37 руб.) Общая сумма процентов на день подачи составила 158534 рубля 70 копеек. Всего общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составила - 768534 руб. 70 коп. Согласно п. 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов (п.1.3 договора) займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени (неустойки) в размере 0,05 процента от неуплаченной в срок за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 10 февраля 2022 года по 17 марта 2023 года составляет 153706 руб. 94 коп. (768534,70 х 0,05% х 400 д.) Указал, что адрес ответчика неоднократно (13 апреля 2022 г., 11 июля 2022 года) были направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора и требованием погасить образовавшуюся задолженность. Затем ответчику была направлена досудебная претензия от 25 ноября 2022 года. Ответ на досудебную претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности на 17 марта 2023 года с учетом частного погашения составляет 907241,64 руб. Сославшись на положения ст. 348 ГК РФ, указал, что согласно договору залога от 01 сентября 2020 года сторонами предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 августа 2020 года в размере 907241 руб. 64 коп., в том числе: основной долг- 610000,00 руб., проценты -158534 руб.70 коп., неустойку- 138706 руб. 94 коп. Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 12272 руб.42 коп. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Mitsubishi Delica D5, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер кузова № цвет черный, государственный регистрационный знак № в пользу ФИО1 в связи с не исполнением обязательств по договору займа от 10 августа 2020 года.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 г. года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям названного договора, ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 610000 руб. на срок до 10 февраля 2022 года, с уплатой за пользование займом процентов в размере 10% годовых. Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени (неустойки) в размере 0,05 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (л.д.8).

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО2 от ФИО1. подтверждается распиской ФИО2 от 10.08.2020 года в получении денежных средств в сумме 610000,00 рублей. (л.д.11).

В исковом заявлении истец указал, что денежные средства, полученные по Договору займа, проценты по нему, ответчиком не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании подтверждено.

Часть 3 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что в срок выплаты ежемесячных процентов за пользование займом включается день возврата займа.

Истцом в заявлении приведен расчет процентов по договору, из которого следует, что сумма процентов составила 158534 рубля 70 копеек, рассчитана следующим образом: за 2020 года (период с 10 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года - 610000,00 руб. х 143 дня просрочки/ 366 дней в году х 10 % годовых = 23833 руб. 33 коп.);

за 2021 год (период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 610000 руб. х 365 дней просрочки/365 дней в году х 10% годовых = 61000 руб. 00 коп);

за 2022 года (период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 610000 руб. х 365 дней просрочки/365 дней в году х 10% годовых = 61000 руб. 00 коп.);

за 2023 год период с 01 января 2023 года по 17 марта 2023 года - 610000 руб. х 76 дней просрочки/ 365 дней в году х 10% годовых = 12701 руб. 37 коп.

Таким образом, учитывая вышеприведенные законоположения, суд полагает расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом верным, является допустимым по делу доказательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату займа в сумме 610000,00 рублей, процентов, установленным условиями Договора займа в размере 10% годовых, суд полагает требования истца о взыскании займа и процентов в сумме 768534,70 рублей подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 138706, 94 руб. Срок возврата займа и процентов определен 10.02.2022 года Истцом произведен расчет неустойки за период с 120.02.2022 года по 17. 03.2023 года за 400 дней просрочки. Согласно условиям договора (п.3.1 Договора займа), в случае невозврата в срок займа заемщик и процентов, уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,05% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Таким образом, расчет неустойки производится от суммы займа и процентов, которая по договору за указанный истцом период и согласно расчету истца составляет 153706,94 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 138706,94 рублей, в судебном заседании поддержал исковые требования в указанной сумме, правом об увеличении исковых требований не воспользовался.

Суд в силу ч.2 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требованиям. Учитывая, что взыскание неустойки с ответчика в размере, предъявленном истцом не нарушает права и законные интересы ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 138706,94 рублей.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 10.08.2020 г. транспортное средство: Mitsubishi Delica D5, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2007, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Пунктом 5.1 Договора залога, стороны предусмотрели порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенных положений гражданского законодательства, судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что спорный автомобили являются предметом залога, при этом ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны 24 мая 2020 года заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору залога транспортного средства от 01.09.2020 года в обеспечение договора займа от 10.08.2020 года, согласно которому оценили заложенный автомобиль в сумме 90000 рублей.

В судебном заседании стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 900000,00 рублей, возражений стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 900000,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на сумму удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12272,00 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 24.03.2023 года (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 907241,64 рублей, в том числе: основной долг- 610000,00 рублей; проценты -158534,70 руб., неустойка- 138706 руб. 94 коп., а также 12272,42 рубля государственная пошлина. Всего ко взысканию 919514 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Mitsubishi Delica D5, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2007, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля – 900000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.