КОПИЯ

№ 2-1004/2023

24RS0056-01-2022-006775-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 17.06.2020 заключен кредитный договор №422702 на сумму 58 411 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 19,85% годовых. Кредит в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключен через удаленный канал обслуживания в простой письменной форме во внутреннем структурном подразделении банка и подписан при помощи ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ За период с 17.11.2021 по 09.08.2022 по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 50 794 рубля 60 копеек, в том числе; основной долг – 43 766 рублей 42 копейки; проценты – 7 028 рублей 18 копеек. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №422702 от 17.06.2020 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №422702 от 17.06.2020 в размере 50 794 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 7 723 рубля 84 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества в виде денежных средств является МТУ Росимущества, в ответчиком в части взыскания за счет жилого помещения является администрация г. Красноярска. Основания для установления солидарной ответственности ответчиков отсутствуют, так как в силу закона в собственность муниципального образования переходит недвижимое имущество, а в собственность РФ – движимое, то есть разным субъекта переходит разное имущество и отвечает каждый субъект по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества. Требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 КГ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 данного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела, 15.10.2011 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в последствие ПАО «Сбербанк России») был заключен договор банковского обслуживания счета №№

23.06.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro «Социальная». Услуга Мобильный Банк была подключена к номеру телефона + <***>, что подтверждается подписанным заемщиком электронной подписью заявлением на предоставление доступа к SMS-Банку (мобильный банк).

20.06.2020 ФИО1 через ВСП (внутреннее структурное подразделение банка) и при помощи ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом и успешным подтвержденным SMS-паролем подал заявку на потребительский кредит в сумме 58 411 рублей с зачислением на счет №№

Таким образом, на основании заявления ФИО1, подписанного электронной подписью с использованием удаленного канала обслуживания, банком был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от 17.06.2020 №422702, которые были акцептированы ФИО1 путем присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 58 411 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 19,85% годовых.Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет, а также условий кредитного договора банк после подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе ответчиком ПИН зачислил на счет заемщика в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 58 411 рублей.

Вследствие подписания кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей ответчик согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору.

Возврат денежных средств по кредитному договору согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора осуществляется 48 аннуитетными платежами по 1 772 рубля 80 копеек ежемесячно.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы простроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.08.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №422702 от 17.06.2020 составляет 50 794 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг – 43 766 рублей 42 копейки; проценты – 7 028 рублей 18 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Кежемским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ

По информации из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты сведения об открытии наследственных дел на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16.01.2023, Службы за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 26.01.2023, ОСФР по Красноярскому краю от 01.02.2023, ПКК «Роскадастр» от 02.02.2023, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское от 03.02.2023, Банка ВТБ (ПАО) от 20.01.2013, АО «Россельхозбанк» от 23.01.2023, АО «АЛЬФА-БАНК» от 25.01.2023, ПАО «РОСБАНК» от 2001.2023,на момент смерти какого-либо имущества ФИО1 не имел.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО9. по заявлению был зарегистрирован ФИО1 в период с 01.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 у истца имеются счета, на которых на дату смерти размещены денежные средства умершего. Так согласно выписок по счетам, на счете №<данные изъяты>

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 30 376 рублей 39 копеек.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 судом не установлено.

С момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием вышеуказанного наследственного имущества, в связи с чем, исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

По информации, представленной по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 по кредитному договору №422702 от 17.06.2020 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2006 КЗ сроком действия страхования с 17.06.2020 по 16.06.2024. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из материалов дела также следует, и подтверждается соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ05 от 30.05.2018 выгодоприобретателем, в том числе по страховому риску «смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком.

Согласно опросному листу от 08.12.2021 ПАО «Сбербанк России» заявлено о наступлении страхового события №8 от 08.12.2021, также банком 13.12.202021 направлялся запрос в КГБУЗ «Кежемская РБ», в ответ на который медицинским учреждением был а предоставлена запрашиваемая информация – выписка из амбулаторной карты ФИО1

В соответствии с уведомлениями ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», направленных 13.12.2021, 28.02.2022 в адрес наследников ФИО1 <адрес> страховая компания на поступившие документы, касающиеся наступления страхового случая – смерти 13.11.2021 кредитозаемщика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в случае предоставления запрошенных документов, ООО «Сбербанк Страхование жизни» вернется рассмотрению вопроса о признании заявленного случая страховым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что страховая компания по обращению истца ПАО «Сбербанк России» - выгодоприобретателя по договору страхования, для решения вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения запросила у выгодоприобретателя и наследников ФИО1 справку о смерти, а в случае если смерть наступила в результате несчастного случая – постановление о возбуждении / об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования трупа. Сведений о наличии препятствий для представления каких-либо дополнительных документов у выгодоприобретателя не было.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. С учетом поведения истца, указывающее на очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, недобросовестность кредитора, заявившего иск к наследникам застрахованного заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой охватывается страховой суммой по страховому риску, суд полагает, что уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения в данном случае не может быть признано добросовестным осуществлением своих прав.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №422702 от 17.06.2020 в размере 50 794 рубля 60 копеек.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №422702 от 17.06.2020 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеются, в связи с чем, суд отказывает истцу в части взыскании уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №422702, заключенный от 17.06.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №422702 от 17.06.2020, истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова