УИД №19RS0001-02-2023-005533-76

Дело № 2-4653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 205012 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 161196 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 42188 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1627 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась невостребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.

Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты и заявки, которые были подписаны ФИО2

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Как следует из Тарифного плана ТП 7.27, беспроцентный период до 55 дней – ставка тарифа 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – ставка тарифа – 34,9% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Пунктом 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и соответствии с договором кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Из дела следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Сумма задолженности подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно заключительному счету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205012 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 161196 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 42188 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1627 рублей 25 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1627 рублей 25 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом последствий и срока нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 12 копеек, факт оплаты которой Банком подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Тыва) в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 203884 рубля 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 161196 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 42188 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 12 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко