№ 2-3943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 09.02.2019г., в размере 126915 рублей, их которых: 62147,24 рубля- основной долг, 39384,76 рублей- проценты за пользование займом, 25383рубля- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3738,30 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.09.2019г. между ООО МФК «МигКредит» - (кредитором) и ФИО1 - заемщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» обязался предоставить должнику заем в сумме 66100 рублей на срок до 11.08.2020г. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов(Правила), размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 154874,49рублей. Между ООО МФК «МигКредит и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2021, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, согласно которым с ООО «Нейва» она не заключала соглашений, уведомлений о переуступке прав в ее адрес направлено не было, в связи с чем, в суд обратился ненадлежащий истец, потому в исковых требованиях следует отказать. Истец не представил оригиналы документов, приложенных к иску. Также истцом представлен расчет с завышенной неустойкой, которую в случае удовлетворения иска ответчик просит снизить до минимальных пределов, поскольку сумма неустойки в размере 25 383,00 рублей фактически составляет 40% от начальной суммы. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Ответчик брал у ООО МФК «МигКредит» сумму 66 100 рублей, однако требования ООО «Нейва» по неустойке составляет 25 383 рублей 00 коп., что является несоразмерным, не построенным на нормах гражданского законодательства. Просила отказать в иске, а в случае удовлетворения исковых требований снизить штрафные санкции до максимальных пределов (ст. 333 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 25.07.2022г., судебного приказа № от 01.12.2021г. по заявлению ООО «Нейва» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 09.09.2019г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» обязался предоставить должнику кредит в сумме 66100 рублей на срок до 11.08.2020г. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов(Правила), размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов электронной цифровой подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлены денежные средства в сумме 66100 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет:

С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 219,92%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235,629%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229,771%, с 44 дня па 57 день ставка за период пользования займом 213.837%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 205.413%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 197.628%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190.411%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 183.703%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 177.451%, с 128 дня по 141 лень ставка за период пользования займом 171.611%. с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 166.143%. с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 161,013%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 156.189%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 151.647%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 147.361%. с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 143,311%. с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 139.477%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135.844%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 132.395%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 129.116%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 125.997%, с 296 дня по 309 день ставка и период пользования займом 123.024%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 120.187%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 117,482%.

В соответствии с пунктом 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5974 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 8 предусмотрены способы погашения задолженности.

Исходя из положений со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (Цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, в соответствии с которым Цедент уступает в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объёму уступаемых прав.

Как следует из приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2021 к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № в размере 126286,80 рубля.

Согласно пункту 13 Договора, Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему липу без согласия Заёмщика. Заёмщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления Кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав по договору займа, направленное ФИО1

Таким образом, доводы ответчика о том, что уведомлений о переуступке прав в адрес ФИО1, направлено не было, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договор заключен 04.09.2019 (третий квартал 2019).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, применяемые к договорам, заключаемым во 3 квартале 2019 года при предоставлении кредита до 100 тысяч рублей без обеспечения установлено в размере 193,824,000% годовых.

Учитывая, что полная стоимость зай ма 191,697%, следовательно, процентная ставка по кредиту не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России.

При этом, указанный размер процентов не достиг предельного размера, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, должен быть взыскан в сумме 39 384,76 рублей.

Поскольку подписав заявление- оферту № от 09.09.2019 на получение займа, ответчик ФИО1 согласилась с условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором займа, в том числе и по ежемесячному возврату займа и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение суммы займа производила с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за заявленный истцом период в размере суммы основного долга в размере 62147,24 рублей и просроченных процентов в сумме 39384,76 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 25383 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора займа (п.12 Договора), в случае нарушения срока возврата какого- либо платежа, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен расчет, согласно которому размер начисленной неустойки за период с 17.06.2021 по 01.09.2022, составляет 53342,49 рублей.

Истец установил ограничения для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, таким образом, размер взыскиваемой неустойки равен 25 383 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика в образовавшейся задолженности, компенсационную природу неустойки, период ее образования, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Нэйва» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3738,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.09.2022г. и № от 25.08.2021г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3738,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 09 сентября 2019 года в виде суммы основного долга в размере 62147,24 рублей, процентов по договору в размере 39384,76 рублей, неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3738,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.