Дело № 2-1466/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000423-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО4 Цзюнь обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 028 824,00 руб.. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до 30 марта 2019 г. и за нотариальное удостоверение настоящего договора в размере 20 058 руб..

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, где ответчик обязался возвратить дополнительно сумму за нотариальное удостоверение настоящего договора в размере 20 058 руб., и суммы, подлежащие уплате за нотариальное удостоверение договора поручительства к указанному договору займа; предусмотрена за нарушение срока возврата суммы займа пеня в размере 2% от непогашенной суммы долга за каждый день задержки платежа с момента первого требования истца о выплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г..

По условиям договора поручительства ФИО5 обязуется перед истцом нести ответственность в полном объеме. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа и дополнительному соглашению.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 070 857,00 руб., пени за задержку платежа в размере 110 305 369,20 руб., государственную пошлину в сумме 60 000 руб..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения судебного извещения несет адресат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 028 824,00 руб.. ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г.. За пользование заемными денежными средствами по договору по соглашению сторон оплата не устанавливается - договор является безвозмездным.

В соответствии с п. 2.2 Договора ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа в размере 7 028 824,00 рублей и сумму, подлежащую уплате за нотариальное удостоверение настоящего договора в размере 20 058,00 рублей до 30.03.2019 г..

В установленный срок денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность с Должником - ФИО2, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., где ответчик обязался возвратить дополнительно сумму за нотариальное удостоверение настоящего дополнительного соглашения и договора поручительства к указанному договору займа по первому требованию истца.

Пункт 2.2 договора займа был изменен на следующую редакцию: «Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 7 028 824,00 рублей, а также сумму, подлежащую уплате за нотариальное удостоверение настоящего договора в размере 20 058,00 рублей, и суммы, подлежащей уплате за нотариальное удостоверение настоящего дополнительного соглашения и договора поручительства к указанному договору займа по первому требованию Займодавца».

В соответствии с п. 2 Договора поручительства ФИО5 обязался перед истцом нести ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по Договору займа и дополнительному соглашению к нему, а именно:

выплатить основную сумму долга в размере 7 028 824,00 рублей по первому требованию Займодавца (Кредитора);

выплатить пени в размере 2% от непогашенной суммы займа за каждый день задержки платежа с момента первого требования Займодавца о выплате долга до дня его погашения Кредитору;

выплатить денежную сумму в размере 42 033,00 рублей, подлежащую уплате за нотариальное удостоверение настоящего договора, основного договора и дополнительного соглашению к основному договору.

Основная сумма долга, денежные суммы за нотариальное удостоверение основного договора, дополнительного соглашения к договору, договора поручительства составили 7 070 857,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указанная сумма должником ФИО2 и его поручителем ФИО5 не возвращена ФИО7, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.1 и п.2 ст.361 ГК РФ по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2019 г.) предусмотрено, что за нарушение срока возврата Займодавцу суммы займа и суммы, предусмотренной п. 2.2 Договора, по соглашению сторон, предусматриваются пени в размере 2% от непогашенной суммы долга за каждый день задержки платежа с момента первого требования Займодавца о выплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

После истечения срока, указанного в требовании денежные средства не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензии ответчикам. В досудебной претензии истец произвел расчет начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил претензии в адрес обоих ответчиков.

В досудебной претензии истец произвел расчет, начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату подготовки претензии - ДД.ММ.ГГГГ г. (7 070 857 руб. * 780 дней * 2%=110 305 369,20 руб.).

Сумма пени за задержку платежа составляет 110 305 369,20 руб..

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ- расходы на оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 070 857,00 руб., пени за задержку платежа в размере 110 305 369,20 руб., государственную пошлину в сумме 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко