№2-6060/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 33 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21, 15% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

Со стороны Заемщика допущено несвоевременное и в неполном объеме погашение кредита, в результате чего по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования образовалась задолженность, составляющая 52 768,50 рублей, из которых основной долг — 32 410,58 рублей, проценты — 20 357,92 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 768,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем переименовано в ПАО "Почта Банк") и ФИО1 заключен договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 33 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21, 15% годовых.

На основании графика платежей сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (24) 05 числа каждого месяца в размере 1 730 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

Из графика платежей по кредиту и расчета задолженности усматривается, что ответчик по указанному кредитному договору совершил единственный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения заемщиком условий договора с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 768,50 рублей, из которых основной долг — 32 410,58 рублей, проценты — 20 357,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права и о досрочном погашении долга.

Требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 05 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес заемщика не направлялось.

Исковое заявление по настоящему делу было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.49).

Согласно графику платежей обязанность ФИО1 произвести последний платеж предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направляя настоящее исковое заявление в суд, а также ранее обращаясь к мировому судье, истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Е.В.Савина