Дело № 1-326/2023
12301640003000150
65RS0005-01-2023-000290-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 27 декабря 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В.,
при помощнике судьи Трегуловой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Абрамовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, нетрудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области по <...> УК РФ к 250 часам обязательных работ (19.05.2022 снят с учета по отбытию наказания);
- 28 июня 2023 года Корсаковским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 02 года 06 месяцев (основное наказание отбыто 09.11.2023);
- 28 августа 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 18:10 24 марта 2023 года А. употребил вещество, вызывающее опьянение, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Сахалинской области от 12 декабря 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», А., находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 18:10 24 марта 2023 года умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у дома <адрес>, и начал передвигаться по улицам города Корсакова. В 18:15 24 марта 2023 года, двигаясь на указанном автомобиле в районе дома <адрес>, А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Корсаковскому городскому округу, и, в связи с подозрениями на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, 24 марта 2023 года в 18:22 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол №.
В дальнейшем А., в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, инспектором ДПС Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А. ответил отказом, о чем составлен акт №.
После чего А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката В. и государственного обвинителя Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление А. и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что А. судим; <...>; по месту жительства характеризуется в целом положительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения А. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения А. установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении А. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что инкриминированное преступление А. совершил до вынесения в отношении него Корсаковским городским судом приговора от 28 июня 2023 года, которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.
Кроме того, в окончательное наказание в виде обязательных работ суд засчитывает наказание в размере 300 часов, полностью отбытое А. по приговору Корсаковского городского суда от 28 июня 2023 года, а также дополнительное наказание, отбытое А. по приговору Корсаковского городского суда от 28 июня 2023 года - с 14 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе производства дознания в отношении А. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 02 года 06 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2023 года, окончательно назначить А. наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 02 года 11 месяцев.
Зачесть А. в окончательное наказание в виде обязательных работ наказание в размере 300 часов обязательных работ, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда от 28 июня 2023 года, зачесть А. в срок отбытия дополнительного наказания по данному приговору отбытие дополнительного наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2023 года с 14 июля 2023 года по 26 декабря 2023 года.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2023 года – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>», с государственным регистрационным знаком № - оставить в законном владении Д.; материалы дела об административном правонарушении (протокол №, акт №, протокол №), диск с видеозаписью от 24 марта 2023 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Зеленина