дело № 2-5385/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-005602-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профискайсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Профискайсервис» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, мотивируя это тем, что истец с 2012 года является организацией, осуществляющей управление общим имуществом МКД и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, в котором проживают ответчики, являющиеся нанимателями <адрес>. В период с 01.01.2021 по <дата> ответчики, пользуясь коммунальными услугами, услугами по отоплению и горячему водоснабжению, услугами по техническому обслуживанию в <адрес> МКД, не оплачивали их, в связи с чем образовалась задолженность в размере 337366 руб. 21 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения ответчиков об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени она не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 337366 руб. 21 коп., пени за период с <дата> по <дата> за просроченную задолженность в размере 214019 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также, уточнив в заявлении исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 254390 руб. 18 коп., пени за период с <дата> по <дата> за просроченную задолженность в размере 263325 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещались. ФИО2, ФИО3, ФИО4 в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленных в суд возражениях ответчики заявленные исковые требования не признали, указав на то, что истец намеренно пытался скрыть факт истребования задолженности по судебную приказу от <дата>, включив сумму задолженности, истребованную ранее в судебном порядке, в требования по настоящему делу. Вместе с тем, ответчики, не согласившись с представленным истцом расчетом пеней, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № от <дата>, а также ст. 155 ЖК РФ полагают, что расчет пеней по задолженности за январь 2021 года должен начинаться с <дата>, в то время как истец рассчитывает пени по задолженности с <дата>, а также истец, производя расчет пеней по задолженности, возникшей <дата>, включив в данную задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 231394,10 руб., а также пени на указанную задолженность в размере 44190,63 руб., тем самым повторно начисляя пени на начисленные. Кроме того, истец рассчитывает пени на просроченную задолженность по ставке 13%, что противоречит Постановлению Правительства РФ от <дата> №, согласно которому начисление пени должно производиться исходя из ставки рефинансирования, действующей по состоянию на <дата>, равной 9,5%.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 156 ЖК РФ от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом,

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом по делу установлено, что на основании протокола заочного голосования собственников от <дата> в качестве способа управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> выбрана управляющая компания ООО «ЭССЖ» (л.д. 43).

Решением единственного участника ООО «Энергостройсервисжилье» № от <дата> внесены изменения в Устав в связи со сменой фирменного наименования ООО ««Энергостройсервисжилье» (ООО «ЭССЖ») на ООО «Профискайсервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, свидетельством о постановке на учет в налогом органе и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от <дата> (л.д. 38, 41; 42).

<дата> между ООО «Энергостройсервисжилье» (Исполнитель) и ФИО7 (Потребитель), имеющей в собственности (по договору социального найма) <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес> г.<адрес> муниципального района <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом №-И по условиям которого, исполнитель обязуется предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 3.1.1), исполнитель имеет право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договорами – уплаты неустоек (п. 3.1.2). Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, получить от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (п. 3.2.1), а также потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 3.2.2) (л.д. 44-46).

Из договора №-ф холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, заключенного между ООО «ЭнергоСтройСервисЖилье» и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», договора теплоснабжения № от <дата>, заключенного между ООО «ЭнергоСтройСервисЖилье» и МУП «Муниципальное предприятие <адрес> «Теплосеть», договора энергоснабжения № от <дата>, заключенного между ООО «ЭнергоСтройСервисЖилье» и ООО «Пушкино-Энергосбыт», усматривается, что организации ВКХ, теплоснабжающая и энергоснабжающие обязуются подавать за плату абоненту (многоквартирному дому) по адресу: <адрес>, холодную (питьевую) воду, тепловую и электрическую энергии (л.д. 48-51).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. (л.д. 12-13).

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в пользу ООО «Энергостройсервисжилье» взыскано с ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 231394,10 руб., пени в размере 44190,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 руб. (л.д. 62).

На основании вышеуказанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62-63).

По состоянию на <дата> сумма долга по исполнительному производству №-ИП составляет 198972 руб. 36 коп. (л.д. 125).

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в пользу ООО «Энергостройсервисжилье» взыскано с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО9 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 318887,93 руб., пени в размере 164518,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4017 руб. (л.д. 72-73).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из произведенного истцом расчета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>. 2 по ул. <адрес> рп. <адрес>, за период с <дата> по <дата> составила 254390 руб. 18 коп. (л.д. 9).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств в подтверждение отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, а равно доказательств в подтверждение отсутствия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что истец включил сумму задолженности, истребованную ранее в судебном порядке по судебному приказу от <дата>, в требования по настоящему делу, суд признает несостоятельным, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>, тем самым не включив сумму задолженности за период с <дата> по <дата>, взысканную по судебному приказу, что подтверждается соответствующим расчетом, а доказательств, опровергающий верность данного расчета стороной ответчиков не представлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того при суммировании всех платежей внесенных ответчиками после вынесения судебного приказа от <дата> можно сделать вывод, что задолженность по судебному акту в настоящее время в полном объеме не погашена, следовательно новый заявленный истцом период полностью не оплачен. Считать, что суммы, внесенные ответчиками должны были быть зачтены в счет уплаты платежей в спорный период, также не имеется, поскольку при оплате коммунальных услуг назначение платежа ответчиками не указывалось.

Ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислена пени за период с <дата> по <дата> за просроченную задолженность в размере 263325 руб. 95 коп., что подтверждается представленным суду расчетом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.14,14.1 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом требование истца о взыскание пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При исчислении пени, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 40000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от <дата> истцом при подачи искового заявления была уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 4357 рублей, размер которой истец просит взыскать с ответчиком.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела и в соответствии с требованиями законодательства, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчиков в полном объеме.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, представив в обоснование требований договор об оказании юридических услуг № от <дата> и расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 5000 рублей (л.д. 117-118; 119).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы представителем ФИО6 по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профискайсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №, в пользу ООО «Профискайсервис» (ИНН №), задолженность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 254390 руб. 18 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме, превышающей взысканную судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья