УИД 75RS0013-01-2022-001493-39

Дело № 2-494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 6 сентября 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 224,22 руб., из которых основной долг в размере 61 224,22 руб., а также судебных расходов в размере 2 036,73 руб. В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 330 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 %. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрение дела с учетом ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности истец ООО «Компания Траст» требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 112,98 руб., из которых просроченный основной долг в размере 129 715,53 руб., просроченные проценты в размере 20 397,46 руб., а также судебные расходы в размере 4 202 руб.

Истец ООО «Компания Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представил письменные возражения на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, удовлетворить исковые требования частично, дополнительно пояснил, что с уточненным расчетом истца согласен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 330000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 149,75 руб. 13-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. (см. лицевой счет).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «Компания Траст» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 339 585,29 руб., из которых основной долг в размере 253 149,66 руб., проценты в размере 86 435,63 руб. (см. договор цессии с приложением).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратилось.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 349 дней).

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» имеет право требования задолженности, образованной с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус 349 дней).

Таким образом, истцом по заявленным им требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 150 112,98 руб., из которых просроченный основной долг в размере 129 715,53 руб., просроченные проценты в размере 20 397,46 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности в размере 150 112,98 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 202 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ остальная часть госпошлины в размере 2 041 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 112,98 руб., из которых просроченный основной долг в размере 129 715,53 руб., просроченные проценты в размере 20 397,46 руб., а также судебные расходы в размере 4 202 руб.

Возвратить ООО «Компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 041 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 г.