Дело № 2-621/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000180-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.
при секретаре Мачехиной А.С., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" о признании договора займа незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" о признании незаключенными договора потребительского микрозайма №.... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье истца информации о наличии просроченных кредитных обязательств перед ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет", прекратить обработку персональных данных истца, взыскании с ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ из данных АО "Национальное бюро кредитный историй" ей стало известно, что в кредитной истории содержится информация о наличии просроченной задолженности перед ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" по действующему договору займа (кредита).
Истец на официальном сайте ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ответчика никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с уведомлением, в котором указала, что данный договор займа был заключен третьими лицами с использованием ее персональных данных, денежные средства она по договору не получала, просила удалить о ней информацию из базы кредитных историй, на что получила отказ.
По факту мошеннических действий она обратилась в УМВД России по г. Брянску, которым установлен факт мошеннических действий в отношении неустанволенного лица.
По мнению истца, спорные кредитные договоры являются незаключенными, а ее кредитная история подлежит исправлению.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в его обоснования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет"и ФИО1 заключен договор микрозайма №...., согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 15 000 рублей под 365% годовых. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №....******№....
Данный договор был заключен путем подачи ФИО1 заявления на получение займа в личном кабинете на официальном сайте Общества <сведения исключены> в сети Интернет и присоединения к общим условиям договоров микрозайма.
Из общих условий кредитования следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты.
При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.
В соответствии с разделом 1 пункта 1.29, с разделом 4 Правил предоставления микрозаймов электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в смс-сообщении.
Таким образом, представленные пункты правил и общих условий предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Следовательно, в рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства предоставления истцом данных сведений и их принадлежность ему.
В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения ответчиком представлены следующие доказательства: из представленной информационной справки следует, что на мобильный номер №...., принадлежащий истцу направлено смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа.
В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, ответчиком представлена информация о платеже, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО "Тинькофф Банк" с номером №....******№.... были перечислены денежные средства в спорном размере.
Таким образом, из представленной ответчиком информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона №.... перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №....******№....
Истец оспаривает наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ему данных номера и банковской карты, факт получения денежных средств.
С целью проверки обоснованности возражений истца, судом были направлены соответствующие судебные запросы для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ФИО1
Согласно подготовленному АО "Тинькофф Банк" ответу на судебный запрос, карта №....******№.... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выпускалась, а оформлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации ООО "Т2 Мобайл" от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №.... принадлежит абоненту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из детализации соединения указанного номера следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:15, а также 21:23:41 был осуществлен вход посредством СМС на официальный сайт Общества <сведения исключены>
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что данные введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО1 не принадлежат.
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.
Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обзора судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 на заимодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером, а также доказательств подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне истца обязательства по возврату суммы займа.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй, поскольку ФИО1 за получением денежных средств к ответчику не обращалась, никаких договоров не заключала, денежных средств не получала
В ответе на обращение ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" сообщило о том, что не располагает подтверждающей информацией о том, что заем был выдан иному лицу.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях " от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа ( кредита ) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Субъекта кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".
Между тем, ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет" как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО "Национальное бюро кредитный историй" сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении истца из числа должников, об отсутствии сведений в отношении ФИО1 по договору микрозайма на сумму 15 000,00 рублей.
По правилам части 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет" как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО "Национальное бюро кредитный историй" об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком.
Установив в ходе рассмотрения дела, что надлежащих доказательств того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора, соответственно, ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а размещение банком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй - неправомерным, в связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора и обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй уведомление об аннулировании в кредитной истории истца сведений о наличии задолженности перед ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет" и прекратить обработку персональных данных истца, подлежат удовлетворению и полагает необходимым установить срок выполнения требований о передаче сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет"- в день вступления решения суда в законную силу.
При этом суд полагает, что поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, признанного судом не заключенным с истцом, однако фактически существующем, а также действиями ответчика по сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие органы, в связи с чем, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при разрешении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителя», но размер требуемой компенсации в сумме 50 000 рублей, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.
Учитывая степень вины ответчика и с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" о признании договора займа незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать договор займа, подписанный между ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" и ФИО1 №.... от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным.
Обязать ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет".
Обязать ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" прекратить обработку персональных данных ФИО1.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья В.В. Фещукова