Дело № 2-152/2023

УИД 42RS0011-01-2022-002982-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«13» января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор займа <номер>, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 621 848 руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>; исходя из условий п.3.2 договора истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и причитающихся процентов согласно п.1.1 договор; после окончания срока действия договора истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены; задолженность ответчика по договору займа составляет 1297722,30 руб., в том числе: по основному долгу - 621848 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> с учетом удержания НДФЛ - 37462,26 руб., проценты по правилам ст.809,811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> -621848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> - 16564,04 руб. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ПК «Солидарность» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> по основному долгу - 621848 руб., проценты за пользование займом - 37462,26 руб., проценты на основании ст.ст.809,811 ГК РФ - 621848 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ - 16564,04 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13439 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41,69).

Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом, <дата> между пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 (заимодавец) и потребительским кооперативом «Солидарность» (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 12 месяцев с <дата> по <дата>, а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.6 договора займа, при выплате процентов по договору заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ.

Пунктом 2.7 договора займа предусмотрена возможность увеличения суммы займа в течении всего срока действия договора.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, истец передал ответчику в период действия договора займа от <дата> денежные средства в общем размере 621848 руб., в том числе: 30000 руб. - <дата>, <дата> - 20000 руб., <дата> - 40000 руб., <дата> - 50000 руб., <дата> - 35000 руб., <дата> - 50000 руб., <дата> - 396848 руб. (л.д. 11,12).

Согласно п.3.2 договора займа, за 30 календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств.

Как следует из текста искового заявления, истец до истечения срока действия договора в соответствии с п.3.2 договора уведомил ответчика о необходимости возврата переданных денежных средств и уплате процентов по договору по его окончании.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал немедленно выплатить ему денежные средства в размере 621848 руб., а также выплатить проценты за пользование займом в размере 45959,49 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с п.3.5 договора обязательства заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата заимодавцу.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению <номер> от <дата>, истцу выплачены денежные средства в размере 5000 руб. по договору займа <номер> (л.д.67).

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договору займа, суду не представлено.

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет суммы задолженности по договору займа <номер>, согласно которому сумма основного долга составила 621848 руб., проценты за пользование займом за период действия договора с <дата> по <дата> с учетом удержания НДФЛ (п.2.6 договора) - 37462,26 руб., проценты на основании ст.ст. 809,811 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, исходя из 1%, - 621848 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16565,04 руб. (л.д. 50-52).

Однако, в указанном расчете истцом не учтены денежные средства, выплаченные ответчиком <дата> в размере 5000 руб. (л.д. 67). Также, расчет суммы процентов по займу, представленный истцом, не соответствует условиям договора, а именно: п.2.3 договора, согласно которому проценты по займу начисляются на сумму предоставляемого займа, начиная со дня. Следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока включительно, определенного договора.

Согласно предоставленной ответчиком истории расчетов по договору <номер>, задолженность по указанному договору составила 654088 руб., в том числе: основной долг - 616848 руб., проценты за пользование займом - 37240 руб. (л.д. 68). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.ст.809,811 ГК РФ в размере 621848 руб. за период с <дата> по <дата>, исходя из процентной ставки 1% годовых, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо правовых оснований для взыскания процентов исходя из условий договора в размере 1% годовых не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 654088 руб., поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа выполнил в полном объеме, внес денежные средства, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договорам займа, в полном объеме в сроки определенные ст.314 ГК РФ.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным в уточненном исковом заявлении истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 16564,04 руб., поскольку истцом не учтено, что ответчиком возвращена часть основного долга <дата> в размере 5000 руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16437,64 руб., исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата>: 659 088,00 ? 2 ? 9.5% / 365= 343,09 р.

с <дата> по <дата>: 659 088,00 ? 2 ? 8% / 365 =288,92 р.

-5 000,00 р. <дата> Погашение части долга

с <дата> по <дата>: 654 088,00 ? 54 ? 8% / 365= 7 741,53 р.

с <дата> по <дата>: 654 088,00 ? 60 ? 7.5% / 365 =8 064,10р.

(343,09 р.+ 288,92 р.+ 7 741,53 р.+ 8 064,10 р.)=16437,64 руб., где:

659 088,00 руб. и 654 088,00 р. – сумма долга;

9,5%, 8%, 7,5% - размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 670525,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 616848 руб., проценты за пользование займом– 37240 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16437,64 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7905,26 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.6).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела интересы истца при подготовке к рассмотрению дела <дата>, а также в судебном заседании <дата> представляла представитель ФИО2 на основании нотариальной доверенности, а также договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> (л.д. 17-18,25). Стоимость услуг представителя по договору составила 50000 руб., при этом, исполнителем юридических услуг от ФИО1 по указанному договору получены денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая процент удовлетворенной части заявленных требований – 51,7% (1297722,30 руб. – заявлено, 670525,64 руб.- удовлетворено), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также, принципа разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично и определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>: задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 670525,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 616848 руб., проценты за пользование займом– 37240 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16437,64 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7905,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-152/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.