Дело № 2 – 2980/2022
УИД № 69RS0038-03-2022-006725-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41996022 от 05.08.2020 года в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 550 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в размере 1 500 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 05 августа 2020 года между ПАО «МСРК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго») и ФИО5 на основании заявки заключен договор технического присоединения к электрическим сетям №41996022. В соответствии с п. 1 Договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Истца, а заявитель оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 05 декабря 2020 года. В силу п. 6 Договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В пункте 10 Договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма оплачена истцом 05.08.2020 года. Кроме того, истец выполнила все обязательства, предусмотренные Договором, техническими условиями, в том числе, установку опоры (столб), установку прибора учета типа Меркурий 231 АМ-01ш, класс точности 1,0, установку уличного ящика для счетчика электроэнергии. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных Договором и техническими условиями, 26.08.2020 года истец письменно уведомила ответчика. Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил работы. На неоднократные обращения истца к ответчику с претензиями о нарушении срока получала ответы о задержке срока выполнения работ.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией ПАО «МРСК Центра», изменением наименования, ответчик заменен на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго».
В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором подтвердила факт заключения с истцом договора №41996022 от 05.08.2020 года об осуществлении технологического присоединения, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. Вместе с договором истцу были направлены технические условия №20628208, как неотъемлемое приложение к договору №41996022, согласно которым технологическое присоединение электроустановок истца к электросетям сетевой организации возможно осуществить только после осуществления мероприятий по строительству участка ВЛ-0,4кВ фид. № 3 (ориентировочная протяженность 0,4 км) по ранее заключенному договору со ФИО1 – 15 кВт (договор №41861079 от 15.08.2019 г.), строительству участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. № 3 (по ТУ для ФИО2 – 15 кВт (договор №41931917 от 20.01.2020 г.), а также с учетом присоединения жилого дома ФИО3 – 15 кВт. Поскольку на данный момент вышеуказанные мероприятия не исполнены, объективно не представляется возможным осуществить технологическое присоединение электроустановок истца. Кроме того, в соответствии со ст. 13.5 технических условий истец обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц разработку рабочей документации на обустройство ответвления от ВПУ до ВРУ жилого дома, согласно обязательствам раздела 13 технических условий. До выполнения строительно-монтажных работ рабочую документацию согласовать с Калининским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». В случае если в ходе разработки рабочей документации возникнет необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с последующей корректировкой технических условий. Однако доказательств согласования рабочей документации с Калининским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в материалы дела не представлено. Истец не обосновал и не представил расчет неустойки в сумме 550 рублей и основания ее возникновения. Размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей истцом не доказан, является завышенным, необоснованным, ничем не подтвержденным, и не подлежащим удовлетворению. Как необоснованны и не подтверждены заявленные судебные расходы в суме 1 500 рублей. Кроме того, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией, функционирует в условиях регулируемой деятельности, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Таким образом, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируются за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но, несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей, ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Из материалов дела следует, что 05 августа 2020 года между истцом ФИО5 и ответчиком ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (в настоящий момент ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен договор №41996022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня его заключения.
Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В свою очередь, ФИО5 приняла на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).
ФИО5 произвела оплату по договору, в общем размере 550 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк Онлайн, не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 12.1,12.2, 12.3, 12.4 технических условий № 20628208 сетевая организация, осуществляет технологическое присоединение электроустановок Заявителя к электросетям МРСК после осуществления мероприятий по строительству участка ВЛ – 0,4 кВ фид. № 3 (ориентировочной протяженностью 0,4 км) по ранее заключенному договору ФИО1 – 15 кВт (договор № 41861079 от 15.08.2019 года); строительство участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 от проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. № 3 (по ТУ для ФИО2 – 15 кВт (договор №41931917 от 20.01.2020 г.) СТП 10/0,4 кВ – 100 кВА № 772 «Аксинькино 2» до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,145 км проводом марки СИП-2 4*70 мм2; трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании с учетом присоединения жилого дома: ФИО3 – 15 кВт; монтаж ответвления к ВПУ сетевой организации от опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. № 3 СТП 10/0,4 кВ – 100 кВА № 772 «Аксинькино 2» ориентировочной протяженностью 0,01 км; выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
В технических условиях для присоединения к электрическим сетям №20628208, являющихся приложением к заключенному между сторонами договору №41996022 от 05.08.2020 года, на истца возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям, в том числе обеспечение готовности к физическому присоединению ответвления от ВПУ сетевой организации до ВРУ (провод СИП-4 сечением не менее 16 мм» или кабель, материалы и детали для присоединения); самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить разработку рабочей документации на обустройство ответвления от ВПУ до ВРУ жилого дома, согласно обязательствам раздела 13 технических условий. До выполнения строительно-монтажных работ рабочую документацию согласовать с Калининским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». В случае если в ходе разработки рабочей документации возникнет необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с последующей корректировкой технических условий.
Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из материалов дела следует, что ФИО5 26.08.2020 года отправила уведомление о выполнении технических условий к договору № 41996022.
Доказательств того, что ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществило проверку выполнения технических условий заявителем, провело с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя суду не представлено.
07 июля 2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41996022 от 05.08.2020 года и в течение 14 календарных дней после получения данной претензии письменно уведомить о точном сроке осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Письмом от 15.07.2022 года Ответчиком был дан ответ на указанную претензию, в соответствии с которой, сославшись на отсутствие финансирования, не сообщил точной срока выполнения взятых на себя обязательств.
На момент вынесения решения работы по договору не выполнены.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из ответа ПАО «Россети Центр» следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения.
Доказательств подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 206 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором при цене 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер такой неустойки при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.
Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с 06 декабря 2020 года (дата неисполнения договора до 05.08.2020 года) по 15.09.2022 года (дата указанная в расчете неустойки) что составляет: 550 х 5% х 649 дней = 17 847,50 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 550 рублей.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом природы нарушения прав истца со стороны ответчика, периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости является достаточной.
На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ПАО «Россети Центр» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (550 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 5 275 рублей.
В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ПАО «Россети Центр» длительное время не исполняет взятые на себя обязательства основания для уменьшения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствует, поскольку отсутствуют доказательства исключительности случая.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся почтовые расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в общей сумме 441 рубль 68 копеек.
Данные расходы признаются судом необходимыми, относящимися к рассматриваемому спору, в связи с чем, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика.
Доказательств несения истцом расходов в большей сумме в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №41996022 от 05.08.2020 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, в пользу ФИО5, паспорт №, выдан 26.07.2012 Отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе, неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 5 275 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 441 рубль 68 копеек, а всего – 16 266 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Лискина