Дело № 2-327/2023
67RS0008-01-2023-000288-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совзакон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Совзакон» о защите прав потребителя. В обоснование требований в суде указала, что она является матерью ФИО3, <дата> года рождения. С 14.08.2022г. ее сын проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил РФ, участвует в боевых действиях в рамках специальной военной операции. После того как ее сын поступил на службу в Вооруженные силы РФ, ей поступил звонок от ООО «Совзакон» с предложением заключить договор на оказание услуг. По телефону представители ответчика пояснили, что они занимаются услугами по выкупу и реструктуризации долгов граждан, указав, что ее звонок был переадресован им Военным комиссариатом Смоленской области. За день до этого она действительно звонила в Военный комиссариат Смоленской области, чтобы узнать информацию о сыне.
Поскольку у сына имелись долги и в отношении него в Арбитражном суде Смоленской области велось производство о признании его банкротом, 07.10.2022г. между ней и ООО «Совзакон» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги по выкупу долгов ФИО3 у кредитных организаций в рамках цессии и отмены процедуры банкротства.
Согласно п.1.5 договора услуга считается оказанной в момент вынесения судебного акта.
В день заключения договора она внесла полную сумму оплаты по договору в размере 100 000 руб., о чем ей была выдана квитанция. В последующем от работников ответчика ей стало известно, что ООО «Совзакон» не сможет произвести какие-либо юридические значимые действия в интересах ее сына, в виду отсутствия у них доверенности на представление его интересов. Узнав об этом, она решила расторгнуть договор и 01.12.2022г. направила в адрес ответчика соответствующее заявление с требованием о возврате денег. Однако письмо вернулось обратно за истечением срока хранения. В последующем она неоднократно уведомляла ответчика о данном письме, направляла копию заявления на электронную почту.
02.02.2023г. она вручила сотруднику ООО «Совзакон» ФИО4 письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате в течение 10 дней уплаченных денежных средств. Одновременно она подала заявление с требованием подготовить подробный отчет о проделанной работе. Однако все ее обращения ответчиком были проигнорированы.
10.02.2022г. она снова вручила ответчику заявление о возврате денежных средств, однако ответ ей также не поступил.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору, полагает, что имеет право на возврат уплаченной ею суммы по договору. Кроме того, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в виду отказа ответчика вернуть деньги, которая за период с 17.01.2023г. по 27.02.2023г. составляет 126 000 руб. С учетом ограничения размера неустойки, ее размер составляет 100 000 руб.
Вследствие действий ответчика она пережила сильный эмоциональный стресс, нервные переживания. Действия ответчика носили явно недобросовестный характер, они получили с нее деньги за услуги, которые изначально не собирались оказывать. В связи с этим полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2022г. №002, заключенный между ней и ООО «Совзакон».
Взыскать с ответчика в ее пользу: 100 000 руб. в возврат оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2022г. №002; неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Представитель ответчика ООО «Совзакон» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п.5 ст. 28)
Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по поводу иска не представил, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Судом установлено, что 07.10.2022г. в г. Смоленске между ООО «Совзакон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Совзакон» обязалось по заданию ФИО5 оказать услуги по выкупу долгов ФИО3, <дата> года рождения у кредитных организаций по цессии и отмене процедуры банкротства, а ФИО5, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги. (п.1.1. договора) (л.д.22-23).
Согласно п.1.2 в рамках п.1.1. договора исполнитель выполняет следующие действия: изучает информацию и документы, необходимые для оказания услуг; в случае необходимости осуществляет сбор и подготовку необходимых документов; предоставляет устные разъяснения и консультации заказчику по вопросам в рамках оказания услуг; в случае необходимости осуществляет подготовку претензий, жалоб, заявлений в адрес заинтересованных лиц или уполномоченных государственных органов, составляет заявление (в том числе исковое), уточнения, ходатайства в суд, представляет интересы заказчика в суде.
В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по указанному договору.
Согласно п.2.2. договора исполнитель приступает к оказанию услуг в момент оплаты.
Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (п.3.1.)
За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (л.д.22-23).
07.10.2022г. ФИО5 во исполнение условий договора внесла ответчику денежные средства в полном объеме в размере 100 000 руб., о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №002 от (л.д.24, 45).
Вместе с тем, как усматривается из пояснений истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Доказательств фактического исполнения условий договора, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Более того, заключенный договор оказания юридических услуг являлся заведомо неисполнимый ответчиком, поскольку был заключен в интересах ФИО3, не являвшегося стороной договора. Доверенности ФИО3 действовать от его имени, ни у ФИО1, ни у ответчика в момент заключения договора не имелось.
01.12.2022г. 02.02.2023г., 10.02.2023г. ФИО5 обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, однако требования истца ответчиком были проигнорированы. (л.д.25, 29-30, 32).
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств фактического исполнения договора и понесенных ответчиком расходов по исполнению договора не представлено, истец вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку ответчик в десятидневный срок со дня предъявления истцом 01.12.2022г. (л.д.25-27) требования о расторжении договора и возврате денежной суммы не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя. Размер неустойки за период с 17.01.2023г. (10-ти-дневный срок со дня получения требования, л.д.27) по 27.02.2023г. (исходя из заявленных истцом требований) составляет 126 000 руб. (100 000 руб. х 3%х 42 дня) Вместе с тем, с учетом установленного законом ограничения (ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя) о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по договору, при этом неоднократные требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств необоснованно проигнорировал. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает поведение ответчика, период неисполнения требований истца, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до суммы в 20 000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в сумме 110 000 руб. ((100 000 руб. +100 000 руб. + 20 000 руб.) /2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 07 октября 2022 года, заключенный между ООО «Совзакон» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совзакон» в пользу ФИО1:
- 100 000 (сто тысяч) рублей в возврат оплаты по договору;
- 100 000 (сто тысяч) руб. неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;
- 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда;
- 110 000 (сто десять тысяч) руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совзакон» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Совзакон» сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Панина И.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2023 года