Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
(адрес обезличен) «10» июля 2023 года
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Е обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит отменить указанное постановление от (дата обезличена) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы в частности указывает на то, что он является потерпевшим, что ему причинены повреждения К, что (дата обезличена) в ОД ОМВД России «Кстовский» возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений средней тяжести, где он был опрошен в качестве потерпевшего. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оспаривает подлинность его подписи, содержащейся в процессуальном документе. Считает, что заключение эксперта, содержащееся в материалах дела, является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Ссылается на то, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, при рассмотрении дела его права на защиту были нарушены, суд в постановлении исказил фактические данные письменных доказательств и неправильно применил нормы закона.
Участвующие в судебном заседании Е, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, его защитник – адвокат К, действующая на основании ордера, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы подержали в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании потерпевший К, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, его защитник Б, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласились. Считают вынесенное постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о привлечении Е к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием не представил.
Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося должностного лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу положения ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Е к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили выводы мирового судьи о том, что (дата обезличена) около 01 часа 40 минут он (Е), находясь по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен)
Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) около 01 часа 40 минут на улице около подъезда Е (номер обезличен)
(адрес обезличен)
Между тем, из анализа собранных по делу доказательств, в частности, вышеуказанного протокола об административном правонарушении (л.д.1), письменных объяснений потерпевшего К (л.д.5), постановления о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д.7), заключения эксперта (л.д.8-10), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), показаний лиц, допрошенных в суде первой инстанции, не следует однозначный вывод о том, что Е. была причинена физическая боль К, (номер обезличен)
Мотивированных выводов о нанесения многократности ударов Е по отношению к К, судебное постановление также не содержит.
Наличие указанного ставит под сомнение правильность квалификации действий Е как совершение побоев, причинившие физическую боль.
Выяснение указанных обстоятельств, а также дача соответствующей правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельским показаниям, полученным в ходе судебного разбирательства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья городского суда приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) подлежит отмене, а дело в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе, то они в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования мировым судьей при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Поскольку решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение, то в рассматриваемом случае ходатайство К об истребовании у участкового уполномоченного ОМВД России по (адрес обезличен) Т сведений о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Е следует отказать. При этом К не лишен права заявить данное ходатайство мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Е – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).
Судья З