№ 2-2412/2025
УИД 55RS0005-01-2025-002588-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что следственным отделом МО МВД России «Советский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00 неустановленное лицо с использованием сети Интернет, мессенджера «WhatsApp» путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило денежные средства в размере 54 000 руб., причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим по уголовному делу признана ФИО1
В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 на телефонный номер поступил звонок с неизвестного номера <данные изъяты> от сотрудника Центрального банка РФ, который сообщил, что необходимо проверить банковские счета.
В ходе телефонного разговора указанный сотрудник в переписке отправил QR код, по которому необходимо было перевести денежные средства на безопасный счет.
По указанию неизвестного ФИО1 перевела денежные средства в размере 54 000 руб. на неизвестный счет.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет №.
Исходя из данных ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.
Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 54 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 54 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5711,17 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевич О.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Следственным отделом МО МВД России «Советский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00 неустановленное лицо с использованием сети Интернет, мессенджера «WhatsApp» путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило денежные средства в размере 54 000 руб., причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим по уголовному делу, согласно постановления о признании потерпевшим, признана ФИО1
В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 на телефонный номер поступил звонок с неизвестного номера <данные изъяты> от сотрудника Центрального банка РФ, который сообщил, что необходимо проверить банковские счета.
В ходе телефонного разговора указанный сотрудник в переписке отправил QR код, по которому необходимо было перевести денежные средства на безопасный счет.
По указанию неизвестного ФИО1 перевела денежные средства в размере 54 000 руб. на неизвестный счет.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет №.
Исходя из данных ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.
Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 54 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.
Однако, правомерность действий банка предметом судебного разбирательства не является.
Денежные средства в общем размере 54000 рублей находились на счете №, открытом на имя ИП ФИО2 ПАО «БАНК УРАЛСИБ», право на распоряжение, которыми она не утратила.
Из материалов уголовного дела следует, что Следственным отделом МО МВД России «Советский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 по 19.00 час. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, путем обмана совершили хищение с ее банковского счета и банковского счета мужа 294 000 рублей, причинив имущественный ущерб в крупном размере.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут истец с мужем находились дома. В это время истцу поступил звонок с неизвестного номера +№. Она ответила на звонок, разговаривавшим с ней был незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка РФ, он сказал, что ей необходимо проверить банковские счета в связи с подозрительными операциями, она согласилась. Мужчина звонил по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp», при этом у них у обоих были включены камеры, но лица разговаривавшего с ней мужчины она не видела. В данном мессенджере от неизвестного поступило фото документа о неразглашении данных третьим лицам. Истец ознакомилась с документом, после чего мужчина спросил у нее, согласна ли я с данным документом, она ответила, что согласна. Далее она делала то, что просил ее неизвестный. Зашла в приложение «Сбербанк», при входе ввела пароль, установленный мной. После чего зашла в приложение, в нем она производила какие-то операции, проверку наличия счетов. В это время в переписке неизвестный отправил QR-код, по которому ей необходимо было перевести деньги на безопасный счет. Неизвестный пояснил, что после проверки деньги будут возвращены обратно. Он убедил истца и она выполнила его просьбу и сначала перевела деньги в сумме 55 000 рублей со своей кредитной карты на универсальную карту, после чего при помощи QR-кода, который прислал неизвестный, совершила перевод в размере 54 000 рублей, на неизвестный счет. Для этого истец скачала изображение себе на телефон, после чего отсканировала его в приложении и совершила перевод. Тысяча с кредитной карты осталась у истца. После этого по указанию она начала проверять приложение «Россельхозбанк». Для этого она вошла в приложение и по указанию неизвестного перевела деньги в размере 190 000 рублей с кредитной карты мужа на его зарплатную карту банка «Хлынов». После чего совершила ещё один перевод на сумму 30 000 рублей. То есть в общей сложности на карту «Хлынов» она перевела 220 000 рублей. 30.10.2024 года в первой половине дня истец начала догадываться, что вероятнее всего перевела деньги мошенникам и чтобы хоть как-то обезопасить себя заблокировала все свои карты и кредитную карту «Россельхозбанк» у мужа. В настоящее время производится перевыпуск банковских карт в «Сбербанк». 31.10.2024 истец обратилась в МФЦ, чтобы узнать не было ли взлома ее аккаунта на портале «Госуслуги». Сотрудники МФЦ пояснили мне, что никаких посторонних действий и операций с моим аккаунтом не производилось.
Оснований считать данные денежные средства благотворительностью, не имеется.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.
В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает законными и обоснованными, вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд отмечает следующее.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711,17 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.