Дело № 2-657/2023

УИД № 65RS0003-01-2023-000725-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

08 августа 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 12 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

ПАО Сбербанк 12 декабря 2019 года на основании договора № предоставило ответчику денежные средства в размере 108 184 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Ответчик денежные средства истцу не возвратил; на 27 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 60 831 рубля 58 копеек, из них: основной долг – 59 558 рублей 82 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 1 272 рубля 76 копеек.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 12 декабря 2019 года в размере 59 558 рублей 82 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 272 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 2 024 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, – 12 декабря 2019 года) предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2019 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в сумме 108 184 рубля 88 копеек на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор ФИО1 подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с договором ФИО1 выразила согласие с Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика в полном размере, что подтверждается смс-сообщениями, Индивидуальными условиями кредита с электронной подписью клиента ФИО1, анкетой клиента.

Воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не выполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 60 831 рубль 58 копеек, из которых: основной долг – 59 558 рублей 82 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 1 272 рублей 76 копеек.

23 мая 2023 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое выполнено не было.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, расчет процентов правильно произведен с использованием значения ключевой ставки Банка России и количества дней просрочки, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 024 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2019 года в размере 59 558 рублей 82 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 272 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 2 024 рублей 95 копеек, а всего 62 856 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова