Решение по делу № 2А-449/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

11RS0016-01-2022-001392-37

дело № 2а-449/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 13 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, заместителю начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании рапорта №781 от 12.09.2022, признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15.09.2022, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указано, что в период содержания в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области административный истец постановлением от 15.09.2022 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка на основании рапорта №781 от 12.09.2022. Ссылаясь на то, что действия, явившиеся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 не совершал, а также указывая на допущенные процессуальные нарушения, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО3

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.01.2023 производство по делу в части требовании об оспаривании рапорта №781 от 12.09.2022 прекращено.

Решением Сыктывдинского районного суда РК от 18.01.2023 административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15.09.2022, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 24.04.2023 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Административным соответчиком заместителем начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи ранее опрошенным в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 указывал, что дать объяснения ему по факту нарушения правил внутреннего распорядка не предлагали, о наличии рапорта он узнал уже на дисциплинарной комиссии, при этом его дважды на нее вызывали, ввиду неверного составления документов. По существу вмененного нарушения ФИО1 указывал, что на подоконник он не взбирался и не сидел на нем, а лишь встал на табуретку, чтобы открыть форточку.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.09.2020.

В период с 09.09.2022 по 18.09.2022 административный истец проходил лечение в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 в отношении ФИО1 инспектором ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 на имя врио начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области составлен рапорт №781, из которого следует, что инспектором установлен факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, а именно, абз. 12.11 п. 12 главы 2, выразившегося в том, что ФИО1 взбирался на подоконник в палате туберкулезного отделения.

Указанный рапорт послужил основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании постановления врио начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 от 15.09.2022.

Выражая несогласие с привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО1 ссылался на нарушение процедуры привлечения к ответственности, а именно, указал, что у него не были отобраны объяснения, что от дачи объяснений он не отказывался, а нарушений ПВР ИУ с его стороны не было, поскольку на подоконник он не взбирался, что в совокупности свидетельствует, по мнению административного истца, о незаконности данного постановления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа.

Из положений ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно положениям ст. 118 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), которые обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Как следует из абз. 12.11 п. 12 главы 2 указанных Правил Осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее.

Как указывалось ранее, согласно рапорту №781 от 12.09.2022 ФИО1 12.09.2022 нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно, абз. 12.11 п. 12 главы 2, поскольку взбирался на подоконник в палате туберкулезного отделения.

Как следует из акта от 12.09.2022, составленного ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 12.09.2022 отказался от дачи объяснений в связи с нарушением им абз. 12.11 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ.

В соответствии с актом просмотра видеоархива от 14.09.2022, составленного сотрудниками воспитательной группы, оперативной группы и ПВН, установлен факт нарушения ФИО1 12.09.2022 в 12:00, проходящего лечение в палате №3 туберкулезного отделения, который допустил нарушение режима содержания, предусмотренное главой 2 пунктом 12, абзацем 12.11 ПВР ИУ, а именно взбирался на подоконник.

Из акта следует, что просмотр осуществлен по средствам стационарных камер видеонаблюдения, факт нарушения сотрудники, подписавшие акт, подтверждают.

Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта старшего инспектора ГВРО от 14.09.2022, осужденный ФИО1 12.09.2022 в 12:00, проходящий лечение в палате №3 туберкулезного отделения, допустил нарушение режима содержания, предусмотренное главой 2, пунктом 12, абзацем 12.11 ПВР ИУ, а именно, взбирался на подоконник. Указано, что факт нарушения подтверждается рапортом о нарушении, актом просмотра видеоархива, актом отказа от дачи письменного объяснения, в связи с чем, целесообразно его привлечение к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что 15.09.2022 состоялось заседание комиссии ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, на повестку которого, в том числе вынесен вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, предусмотренного абз. 12.11 п. 12 главы 2 ПВР ИУ, а именно, за взбирание на подоконник.

По итогам заседания комиссии постановлением врио начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 от 15.09.2022 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о соблюдении административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факт нарушения административным истцом режима содержания подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, среди которых фотографии, рапорты, акт об отказе от дачи объяснений, акт просмотра видеозаписей, которые согласуются между собой.

Так, из представленных в материалы дела фотографий от 12.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в палате, в которой содержался ФИО1, достоверно следует, что ФИО1 взобрался на табуретку и сидел на подоконнике у окна.

При этом, суд исходит из того, что каких-либо нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с допущенным им нарушением режима содержания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, доводы административного истца о том, что после выявления нарушения ему не было предложено дать объяснения по факту выявленного нарушения, а от дачи объяснений он не отказывался, своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и административным истцом не оспаривалось, что объяснения по факту допущенного нарушения даны им 15.09.2022.

Факт отказа ФИО1 12.09.2022 от дачи объяснений относительно допущенного нарушения подтверждается предоставленным в материалы дела актом от 12.09.2022, составленным уполномоченными должностными лицами ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, административному истцу была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений до наложения на него взыскания.

В свою очередь, доводы ФИО1 о том, что указанные в акте об отказе от дачи объяснений сотрудники фактически 12.09.2022 не работали, опровергаются предоставленными по запросу суда сведениями ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, а именно табелем учета рабочего времени, из которого следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 работали 12.09.2022.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о повторном вызове его на комиссию, в связи с допущенными должностными лицами ошибками в оформлении документов, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Отклоняются судом и доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с рапортом №781 от 12.09.2022, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку действующим законодательством на должностное лицо исправительного учреждения не возложена обязанность ознакомления осужденного с рапортом по факту нарушения установленного порядка содержания.

Непредоставление по заявлению осужденного видеозаписи с камеры видеонаблюдения, вопреки доводам ФИО1, в рассматриваемом случае не свидетельствует о допущенных со стороны должностных лиц учреждения нарушениях порядка наложения дисциплинарного взыскания и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления, при том, что факт нарушения ФИО1 12.09.2022 режима содержания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что материалы дела позволяют сделать бесспорный вывод о том, что применение такой меры взыскания, как объявление ФИО1 выговора, в полной мере соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает. Оспариваемое ФИО1 взыскание наложено должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 117 УИК РФ, данная мера взыскания применена с учетом личности ФИО1

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление законно и обоснованно, вынесено с соблюдением установленных требований в пределах предоставленных законом полномочий.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не предоставлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, заместителю начальника ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15 сентября 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская