Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество должника
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 779 980 рублей 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 978400 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей 00 копеек; и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1388 рублей 89 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхобанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1170000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,10 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и заемщиком является ипотека в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение. Предметом ипотеки является 2-х комнатная квартира, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Квартира принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик никаких мер, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, возникновения просроченной задолженности, не производил, поручителями погашение задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 779 980 рублей 35 копеек, из которых 734 350 рублей 27 копеек сумма основного долга, 45 630 рублей 08 копеек сумма процентов за пользование суммой кредита.
В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 1 170 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 10,10 % годовых.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2.1 Индивидуальных условий заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, общей площади 49,9 кв. м., на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 1300000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.
Пунктом 5.2 Индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> АА 0690739, согласно которому ФИО2 приобретает квартиру, общей площадью 49,9 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, кадастровый №.
В этот же день составлена закладная, согласно которой указанная квартира является предметом залога по кредитному договору является указанная квартира.
Факт выдачи истцом денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден представленной истцом информацией, а именно банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету № (л.д. 25-26, 27).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако заемщик никаких мер, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, с даты возникновения просроченной задолженности не производил.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составляет: 734 350 рублей 27 копеек сумма основного долга, 45 630 рублей 08 копеек сумма процентов за пользование суммой кредита.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из ч. 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.
Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (по договору или по закону).
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 978400 рублей.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира на момент подписания договора по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, кадастровый № принадлежала на праве собственности ФИО2
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что кредит предоставлялся ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры, учитывая, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелась просрочка возврата основного долга и уплаты процентов, а обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой ООО «Бюро по оценке имущества» составляет 1 223000 рубля. Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, соответствующая 80 % от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении составляет 978400 рублей.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 17 000 рублей.
Уплаченная госпошлина в размере 17 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца за требование имущественного характера.
Оплата услуг оценщика в размере 1388 рублей 89 копеек также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 978 400 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Оршанка, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 978400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1388 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.С. Михеев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ