Дело № 2-1907/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000590-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ2551010 от 27.07.2022,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № Ф04-277/22 от 23.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 04.02.2019 произошло ДТП. 10.04.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. На основании полученных документов и проведенного осмотра транспортного средства, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 06.11.2019 истец обратился с досудебным требованием в адрес ответчика. Ответчик по результату рассмотрения претензии выплату не произвел. 16.04.2020 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об удовлетворении требований в размере 35400 руб., данная сумма была получена истцом. 14.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, данная претензия осталась без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, 02.12.2022 г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 134 166 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., сумму затрат по оплате услуг экспресс почты в размере 1200 руб., сумму затрат по составлению доверенности в размере 3105 руб., штраф согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, в случае удовлетворения требований просит суд снизить сумму неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04.02.2019 произошло ДТП, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству NISSAN X-trail, государственный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № 4000241019.
10.04.2019 ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. 21.05.2019 ответчиком истцу было направлено направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АВТО-ЛЮКС».
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, было составлено заключение ООО «ВЕСНА» № 00505-В/19 от 05.06.2019. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 06.02.2020 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
04.03.2020 года истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.04.2020 требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 35400 руб. Решение финансового уполномоченного было исполнено 13.05.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 48545.
14.10.2022 ответчику поступила претензия о выплате неустойки в размере 135 520 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 25.10.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.12.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований.
Полное возмещение вреда осуществлено ответчиком 13.05.2020 г. в размере 35 400 руб., период просрочки составил с 01.05.2019 г. по 13.05.2020 г. Однако Уполномоченным период исчисления неустойки определен неверно, а именно после вынесения решения финансовым уполномоченным от 16.04.2020 г. № У-20-35173/5010-007. Тем самым Ответчик необоснованно освобожден от начисления неустойки с 01.05.2019 г. по 13.05.2020 г.
В связи с нарушениями при порядке расчета неустойки решение Уполномоченного по заявлению истца подлежит отмене.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 134 166 руб. за период просрочки с 01.05.2019 по 13.05.2020. Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг экспресс почты – 1200 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Так же взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате затрат по составлению доверенности – 3105 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку отсутствует подтверждение оплаты данных расходов.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку – 100000 рублей, расходы по оплате услуг почты — 1200 рублей, расходы по составлению доверенности — 3105 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.