Дело № 2-1978/2022
УИД 78RS0012-01-2022-002556-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) просил взыскать сумму задолженности за непереданный товар по договору поставки №153 от 2 ноября 2021 года в размере 1 548 500 рублей, проценты на сумму предоплаты в размере 107 737 рублей 42 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 479 рублей.
В обоснование иска указано, что 2 ноября 2021 года между сторонами заключен договор поставки №153, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить компьютерное оборудование в соответствии со спецификацией по договору. Общая стоимость договора составила 1 548 500 рублей.
В соответствии с п. 4.3. договора передача товара начинается после его оплаты путем безналичного расчета.
Поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно спецификации в срок до 25 рабочих дней со для оплаты товара покупателем.
3 ноября истец произвел оплату товара по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской по счету, а также путем направления копии платежного поручения поставщику.
До настоящего момента товар не поставлен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, указал, что до настоящего времени сумма долга истцу не возмещена.
Истец и ответчик будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2 ноября 2021 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор поставки №153, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить компьютерное оборудование в соответствии со спецификацией по договору, стоимостью 1 548 500 рублей.
В соответствии с п. 4.3. договора передача товара начинается после его оплаты путем безналичного расчета.
Поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно спецификации в срок до 25 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем.
3 ноября истец произвел оплату товара по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской по счету, а также путем направления копии платежного поручения поставщику, однако товар на данную сумму продавцом поставлен не был.
Деятельность ИП ФИО5 прекращена 4 июня 2022 года (л.д. 26).
В силу пункта 3 статьи 857 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку, как установлено судом, обязательства по поставке товара не были выполнены ответчиком внесенная истцом сумма 1 548 500 рублей уплаченная по договору подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.3 и п. 3.4. договора поставки №153 от 02 ноября 2021 года общая сумма договора, устанавливается в размере: 1 548 500 рублей покупатель при заключении договора оплачивает 100% стоимость товара.
Истец 24 мая 2022 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств за оплаченный товар, однако требование не было удовлетворено.
Поскольку до настоящего времени товар не передан истцу, денежные средства не возвращены требование о взыскании процентов на сумму предоплаты за период с 10 декабря 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 107 737 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению.
Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 479 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 задолженность за непереданный товар по договору поставки №153 от 2 ноября 2021 года в размере 1 548 500 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, проценты в размере 107 737 (сто семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 42 (сорок две) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 479 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27 октября 2022 года).
Судья В.Ю.Златьева