16RS0037-01-2022-004406-39
Дело № 2-1925/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 648 874,86 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 851 443 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.
В нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал соблюдать сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности, которое исполнено не было.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком. Общая сумма задолженности, предъявляемая истцом к взысканию с ответчика, составляет 648 874,86 рублей, которая включает в себя 615 734,33 рублей - сумму остатка основного долга, 33 140,53 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (615 734,33 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 688,74 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Ак Барс» Банк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал об отложения слушания дела с целью предоставления ему возможности проконсультироваться с юристом, впоследствии представил в суд письменное признание исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств, положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 851 443 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, на дату подачи заявления из суммы кредита возвратил лишь 235 708,67 рублей, в связи с чем истцом предъявляется к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 648 874,86 рублей.
Истцом было направлено требование ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно вышеприведенным нормам банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора. Основываясь на данных положениях закона, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (615 734,33 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,9 % годовых, предусмотренной индивидуальными условиями кредитного договора.
Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком представлено письменное признание иска.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом признание иска ответчиком принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает, требованиям закона не противоречит.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы закона истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 688,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 874,86 рублей, в том числе, 615 734,33 рублей - сумму остатка основного долга, 33 140,53 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (615 734,33 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 688,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу: «__»___________20__ года
Судья Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Решение21.12.2022