Дело №а-139/2023

УИД 26OS0№-67

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО2 СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 04 апреля 2023 года

Ставропольский ФИО2 суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО5,

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежат:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 29 228 кв.м, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1889 кв.м, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 2659 кв.м, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 3403 кв.м, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки установлена следующая кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым № в размере 37 737 732,2 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 2 415 029,83 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 426 759,66 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 6 449 671,87 рублей по состоянию на 13 июля 2016 года.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы? как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной в отчетах об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» от 29 декабря 2022 года № 136/1/2022 и 136/2/2022:

с кадастровым № в размере 12 542 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 875 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 986 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 1 521 000 рублей по состоянию на 13 июля 2016 года.

Административный истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представители заинтересованных лиц: филиала публичной правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю (ранее - Федеральное государственное бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю), администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7 в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, административные исковые требования поддержал, уточнив их в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО4 возражал против удовлетворения уточненного административного иска, замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ФИО1 29 декабря 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве на праве собственности принадлежат:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 29 228 кв.м, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время из него образованы земельные участки с кадастровыми №), выписки из ЕГРН от 28 декабря 2022 года №№ 99/2022/513849359, 99/2022/51867315, № 99/2022/51368677;

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1889 кв.м, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-231436701;

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 2659 кв.м, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 26 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-231436844;

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 3403 кв.м, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время из него образованы земельные участки с кадастровыми №), выписки из ЕГРН от 28 декабря 2022 года №№ 99/2022/513848344, 99/2022/513951894, 99/2022/513950847.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости была установлена:

с кадастровым № в размере 37 737 732,2 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, выписка из ЕГРН от 29 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-23143359;с кадастровым № в размере 2 415 029,83 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, выписка из ЕГРН от 29 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-23143657;

с кадастровым № в размере 426 759,66 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, выписка из ЕГРН от 29 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-23143626;

с кадастровым № в размере 6 449 671,87 рублей по состоянию на 13 июля 2016 года, выписка из ЕГРН от 29 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-231435774.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО» от 29 декабря 2022 года № 136/1/2022 и 136/2/2022 в которых рыночная стоимость земельных участков определена:

с кадастровым № в размере 12 542 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым № в размере 875 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым № в размере 986 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым № в размере 1 521 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО МЦО «Бизнес-Партнер» от 10 марта 2023 года №166/2023 установлена следующая рыночная стоимость объектов оценки:

с кадастровым № в размере 12 840 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 899 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 1 010 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым № в размере 1 607 000 рублей по состоянию на 13 июля 2016 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО МЦО «Бизнес-Партнер» от 10 марта 2023 года №166/2023 ФИО9, в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод прямого сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости оцениваемых земельных участков с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчеты об оценке ООО «Трайко» не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводами судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью указанных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми № по состоянию на 01 января 2015 года и с кадастровым № по состоянию на 13 июля 2016 года в размере их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 29 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 57).

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1889 кв.м, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года в размере 899 000 (восемьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 2659 кв.м, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 29 228 кв.м, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года в размере 12 840 000 (двенадцать миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 3403 кв.м, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 13 июля 2016 года в размере 1 607 000 (один миллион шестьсот семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровыми №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 29 декабря 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий