Дело № 2-3968/2025

УИД 50RS0031-01-2024-024442-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании ордера, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что земельный участок площадью 1111+/-2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставлен ответчику в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации Одинцовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 210 кв.м. ФИО9 До настоящего времени земельный участок, предоставляемый ФИО9 не поставлен на государственный кадастровый учет, договор аренды не заключен. поскольку ответчик не предоставляет ФИО9 доступ через арендованный ею земельный участок, чем нарушаются права и законные интересы ФИО9, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС с ответчиком, обязать ответчика передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа АДРЕС земельный участок площадью 1111+/-2 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что доступ к его участку не затруднен, он имеет свободный проход к принадлежащему ему жилому помещению. С ответчиком имеются конфликтные отношения

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по АДРЕС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя, отзыв на иск в суд не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1111+/-12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункты, 1.1., 2.1. договора).

Земельный участок занят жилым домом, принадлежащим на справе собственности арендатору (пункт 1.5. договора).

Земельный участок предоставлен ответчику Постановлением администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на праве собственности бесплатно ФИО9 (участок занят жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности.

В качестве основания для расторжения договора аренды истец ссылается на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, истец ссылается на нарушение прав и законных интересов третьего лица ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика указано, что ФИО9 имеет свободный доступ для прохода и проезда к своему дому, а также к хозяйственным постройкам, истцом предлагалось установить безвозмездный сервитут, что подтверждается копией письма, адресованного ФИО9, основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку участок используется ответчиком по назначению, арендная плата вносится в соответствии с условиями договора, нарушений условий договора ответчиком не допущено.

В обоснование возражений стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, которым при проведении кадастровых работ установлено, что обеспечить доступ на образуемый земельный участок под частью дома с расположенным в нем помещением, принадлежащим ФИО9, по адресу: АДРЕС, через земельный участок с кадастровым номером №, возможно. Проектируемые границы сервитута земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, отражены в Приложении № (площадь части земельного участка (сервитута) составляет 23 кв.м., а также экспертно-техническое заключение о соответствии жилого дома признака жилого дома блокированной застройки или признакам многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что ответчик является директором церковной школы, никаких конфликтов у ответчика с ФИО9 по поводу прохода на его участок не было.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 289-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являются: возможность восстановления нарушенного (оспариваемого) права третьего лица заявленным способом, соразмерность заявленного способа восстановления такого права допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая спорные правоотношения, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно непредставление ответчиком доступа третьему лицу к земельному участку, возможное образование чересполосицы, не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, так как права третьего лица заключенным договором аренды не могут быть нарушены, доказательств наличия оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды земельного участка, не представлено, равно как не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушаются права и охраняемые законом интересы третьего лица, что приведение сторон договора в первоначальное положение восстановит его законное право, ответчиком также не представлено.

Доводы стороны истца о нарушении прав третьего лица образовавшейся чересполосицей, также не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком

При таких обстоятельствах избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора является крайней. В данном случае из поведения ответчика следует, что ею предприняты меры, направленные на устранение предполагаемых нарушений, что подтверждает явное намерение сохранения договорных отношений.

Требование о передаче арендованного земельного участка истцу удовлетворению не подлежит, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.