РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

город Новосибирск дело № 2-1371/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2023 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей (т.1, л.д.2-4).

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей (т.2, л.д.2-5).

Определением суда от 08.02.2023 г. данные дела объединены в одно производство (т.2. л.д.144).

Определением суда от 13.04.2023 г. производство по делу прекращено чти требований истца к ПАО «Совкомбанк» в связи с отказом от иска в этой части (т.2, л.д.157).

В обоснование иска к Банку ВТБ (ПАО) указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры: № от 11.09.2021 г. на сумму 200 000 руб. Взятые кредиты были частично либо полностью погашены. В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров Истец исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку:

доход был постоянным и гарантировался тем, что имелся стабильный заработок и разного рода дополнительная подработка, а именно деятельность в форме Индивидуального предпринимателя в сфере оптовой торговли товарами народного потребления. Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности;

совокупный доход от работы составлял - 80-150 000 руб.

К сожалению, на настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с нижеследующим:

по независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: ухудшение политической и экономической ситуации а также объявление частичной мобилизации и последствия пандемии отрицательно отразились на покупательской способности и сокращении выручки.

В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 35 000 руб.

В подтверждение этого предоставляет суду доказательства. В то же время ежемесячные расходы Истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму порядка 80 000 руб. Расходы складываются из следующих статей:

расходы на содержание несовершеннолетних детей;

оплата коммунальных платежей;

транспортные расходы;

расходы на минимальный товарный запас;

продукты питания;

оплата ипотечного кредита и кредитов других банков

В подтверждение предоставляет суду доказательства всех расходов.

Помимо этого, Истец ранее, когда у ней была благоприятная финансовая ситуация, заключила кредитные договоры с другими банками и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Большая часть кредитов оформлялась по онлайн заявкам и Истец не имела возможности получить исчерпывающую информацию, т.к. не обладает уровнем образованности для осуществления анализа и правовой легитимности договоров, выкладываемых в электронной форме. В настоящий момент общая сумма долга Истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: перед АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в общем размере 1 053 547,4 руб.

Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент Истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

На настоящий момент жизненная ситуация Истца достаточно ухудшилась в связи с ситуацией в стране и снижением товарооборота.

В связи с вышеизложенным Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода Истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Однако Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком. Неоднократно обращалась к Ответчику для урегулирования вопроса о реструктуризации долга мирным путем, в досудебном порядке. Однако в связи со сложившейся ситуацией Истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 услуги по предоставлению займа также регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредит оформлен дистанционно в электронной форме. Заемщик не имел возможности оценить все условия начисления процентов по данным обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Проценты начисляемые и комиссии по кредиту имеют скрытый характер и значительно превышают рекомендованную ключевую ставку Центрального банка РФ.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Требования о снижении неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ). В рамках указанных договоров Кредитным учреждением также предъявлены требования к Истцу о зачислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Истца), которые Истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.

Также условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для Истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст. 428 ГК РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Размер ключевой ставки публикуется Банком России ежемесячно и составляет 7,5 % годовых на дату составления настоящего заявления.

Также в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом были направлены просьбы Ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, Ответчик продолжал уведомлять Истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал Истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего Истец находится и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Просит суд:

обязать Ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации;

снизить размер неустойки Истца Ответчику до разумных пределов, в качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии;

зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с Ответчика компенсацию расходов Истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, представила суду расчет ежемесячного платежа на сумму 6 449,53 руб. (т.2, л.д.151).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск (т.1, л.д.67) указал, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Более того, заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора или предложить контрагенту (Банку) иные условия договора, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Указанного Истцом сделано не было.

Согласно действующему гражданскому законодательству стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

На основании статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.

При заключении договора потребительского кредита Истец была проинформирована обо всех его условиях и с ними согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью. Договор заключался исключительно на добровольных условиях.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования Банка ВТБ (ПАО) к Истцу о взыскании неустойки в настоящий момент не заявлены. В этой связи оснований для снижения размера неустойки по основаниям, установленным статьей 333 ГК РФ, не имеется, поскольку по смыслу указанной правовой нормы суд может уменьшить неустойку уже начисленную, определенную взыскателем, и подлежащую уплате должником за нарушение конкретного обязательства. При этом материалы дела не содержат данных, подтверждающих то, что неустойка банком начислена и предъявлена ко взысканию или выставлена к оплате.

Правовые основания для удовлетворения иных исковых требований также отсутствуют.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 11.09.2021 г. на сумму 200 000 руб. на срок по 11.09.2051 г. Процентная ставка по договору – 23,9% (34,9% применительно к платежам, осуществляемым за сет овердрафта). Размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту. Дата окончания платёжного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.10-12, 75-76).

Как указано истцом, в настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем заявляет настоящие требования об определении размера неустойки, ее снижении, фиксации общей суммы долга, процентов и санкций.

Оценивая позицию истца и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела, руководствуясь принципом свободы договора, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора поручительства. Истец была проинформирована обо всех условиях кредитной сделки и приняла на себя обязательства добровольно.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено в дело доказательств того, что заключая указанную сделку, истец действовала под влиянием заблуждения, чем другая сторона воспользовалась.

Довод истца о наличии материальных трудностей и иных кредитных обязательств может быть поводом для переговоров сторон об изменении условий сделки, но не является безусловным основанием, влекущим возникновение обязанности банка снизить размер платежей по договору.

Суд также отмечает, что в настоящее время какие-либо требования банка о взыскании с истца суммы неустойки не заявлены, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая действия истца и ответчика, суд приходит к выводу, что нарушений норм главы 42 Гражданского кодекса РФ о кредите и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении между истцом и ответчиком сделки кредита со стороны ответчика не допущено. У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении основных материально-правовых требований (о понуждении ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снижении размера неустойки истца ответчику до разумных пределов, в качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии; фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций), а также вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) и судебных расходов оплату услуг представителя (ст. 98, 100 ГПК РФ) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1371/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска