77RS0013-02-2025-009121-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6686/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-009121-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6686/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2024г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. A147HA777, владелец фио и марка автомобиля г.р.з. OУ00177, владелец ФИО1
Виновником указанного ДТП является водитель – ФИО1, допустившая нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. A147HA777 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования, адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.11.2024г. и произвело страховую выплату в размере сумма
Риск наступления гражданской ответственности фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.2 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2024г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. A147HA777, владелец фио и марка автомобиля г.р.з. OУ00177, владелец ФИО1
Виновником указанного ДТП является водитель – ФИО1, допустившая нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. A147HA777 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования, адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.11.2024г. и произвело страховую выплату в размере сумма
Риск наступления гражданской ответственности фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахована.
Согласно положениям ст.965 п.1 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возмещения ущерба ответчиком, размер которого им также не оспорен, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025г.
Судья И.С. Самойлова