Дело №2-340/2023
УИД: 05RS0039-01-2023-000493-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
30 мая 2023 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 304.00 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 02.05.2023г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РД и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по РД о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 176353,18 рублей в отношении должника ФИО2 В установленный срок ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2012г.
Поскольку ответчик постоянного дохода не имеет, добровольно погашать задолженность отказывается, погасить задолженность за счет другого имущества не представляется возможным, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 304.00 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.
.
Истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Агульскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия и направить ему копию решения суда.
Ответчик ФИО3, третьи лица представитель МРИ ФНС России №2 по РД и МРИ ФНС России №5 по РД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с положениями статьи 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен в статье 255 ГК РФ.
Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
При этом по общим правилам разделить недвижимое имущество между сособственниками и выделить долю из него можно, если помещение находится как в общей долевой, так и в общей совместной собственности. Однако в случае с общей совместной собственностью предварительно необходимо определить доли каждого из участников в праве на общее имущество (ст. 252, п. п. 1, 3 ст. 254 ГК РФ)
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Судом из материалов дела установлено, что на основании постановлений, выданных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РД и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по РД о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, на общую сумму 176353,18 рублей, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 от 02.05.2023 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объедены в сводное исполнительное производство №-СД.
Взыскателями по сводному исполнительному производству являются МРИ ФНС России №2 по РД и МРИ ФНС России №5 по РД.
Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 176353,18 рублей.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от 02.05.2023г., денежные средства, иное имущество должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, у должника ФИО2, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, не установлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества от 28.03.2020г., ФИО2 на основании договора купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 13.08.2012г., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 304,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации 22.08.2012 г. и жилой дом, общей площадью 163,50 кв.м., с кадастровым номером 05:29:000000:62, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД от 02.05.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.03.2023 наложен арест на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 304,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности ФИО2
Доказательства того, что указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом для ФИО2, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, истцом суду не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности ФИО2, доля ответчика в общем имуществе не определена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество ответчика в общем имуществе.
При этом суд учитывает, что требование об определении доли ФИО2, в праве на общее имущество в виде земельного участка площадью 304,00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, выделении доли ФИО2 из общей собственности по настоящему делу не заявлено.
По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав. В связи с чем, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данном случае такие обстоятельства не имеются.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304,00 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: