Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на доли земельного участка и аннулировании записи государственной регистрации,
установил:
ФИО8, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 с требованием о признании за истцами по 4/10, а за ответчика по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:030127:27, расположенного по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что ... истцы, действуя как законные представители ответчиков, с разрешения отдела опеки и попечительства ... продали принадлежащую им на праве собственности в равных долях по ? каждому квартиру. В тот же день ... заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:030127:27 и жилым домом, расположенный по адресу: .... Право собственности на земельный участок с жилым домом было зарегистрировано в равных долях за детьми - ФИО2 и ФИО1, по ? доли в праве. ... ФИО1 получено разрешение на снос жилого дома расположенного на указанном земельном участке. После сноса на указанном земельном участке построен новый дом. Истцы обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на новый дом, однако им было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. ... истцами получено разрешение органов опеки и попечительства о разрешении изменить доли в земельного участка с кадастровым номером 16:52:030127:27, определив несовершеннолетним по 1/10 доле каждому.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители органов опеки и попечительства ... в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Согласно пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Установлено, что ... между ФИО6 и ФИО1, выступавшей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО8, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:030127:27 и жилым домом, расположенных по адресу: ... (л.д. 28-30).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора у ФИО2 и ФИО8 возникла общая долевая собственности в размере по ? доли у каждого на земельный участок и жилой дом.
... истцу ФИО1 предоставлено разрешение на снос вышеуказанного жилого дома в связи со строительством нового жилого дома (л.д. 31).
С учётом положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Требования истцов о признании за ними права собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не основаны на какой-либо сделке с собственниками земельного участка - ФИО2, ФИО1
При этом разрешение органа опеки на изменение долей так же не может служить основанием для признания права на доли и аннулирования регистрационной записи, поскольку какое-либо соглашение об изменении долей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не заключалось.
Фактически доводы о заключении договора купли-продажи с определением долей только детям, непосредственно после продажи общей квартиры, и невозможности выдела доли родителям в виду маленькой площади дома, сводятся к указанию на притворность договора купли-продажи от ....
Вместе с тем в силу положений абзаца 1 пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" само по себе желание ФИО8 и ФИО3 заключить подобную притворную сделку, с учётом положений пункта 1 статьи 421, статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывает на её притворность.
Кроме того удовлетворение подобных исковых требований противоречит положениям статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации поскольку приведет к значительному уменьшению долей в праве собственности несовершеннолетних.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований исковым заявлением ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на доли земельного участка и аннулировании записи государственной регистрации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев