Приговор по делу № 1-3/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-3/2023

УИД 22RS0030-01-2022-000273-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием гос.обвинителя - прокурора Курьинского района Боброва А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Макушкина Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №; Муравьева С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающей санитаром в фельдшерско-акушерском пункте в <адрес> <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 совместно с ФИО2 находились на территории Курьинского района Алтайского края (более точное место следствием не установлено), где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку недревесных лесных ресурсов, а именно сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта, произрастающих на территории лесного фонда, закрепленного за Колыванским участковым лесничеством отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно - Колыванскому лесничеству, в квартале №, в выделе №, с причинением ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. О своем преступном умысле ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), сообщил ФИО2 и предложил ей совместно с ним в особо крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору совершить данное преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дала свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступила с последним в предварительный преступный сговор.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку недревесных лесных ресурсов, а именно сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта с причинением ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на территории Курьинского района Алтайского края (более точное место следствием не установлено), распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия предметов спиливать сырорастущие деревья для новогодних праздников породы пихта путем отделения ствола дерева от корня, а ФИО2 тем временем должна была собирать и складировать незаконно спиленные деревья для временного хранения в квартале №, выделе № Колыванского участкового лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно - Колыванскому лесничеству с целью их дальнейшей транспортировки, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности и успеть скрыться. Также ФИО2 с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия предметов будет спиливать сырорастущие деревья для новогодних праздников породы пихта путем отделения ствола дерева от корня, а ФИО1 тем временем собирать и складировать незаконно спиленные деревья для временного хранения в квартале №, выделе № Колыванского участкового лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно - Колыванскому лесничеству с целью их дальнейшей транспортировки, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности и успеть скрыться.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку недревесных лесных ресурсов, а именно сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта, с причинением ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в особо крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), прибыли на снегоходе марки «Буран СБ-640МД» без государственного регистрационного знака на территорию лесного фонда, закрепленного за Колыванским участковым лесничеством отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно - Колыванскому лесничеству, в квартал №, в выдел №, где осуществляя задуманное, в нарушение требований: ч. 4 ст. 32 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ); ч. 4.1. ст. 32 ЛК РФ; ч. 5. ст. 32 ЛК РФ; п. 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов» (далее по тексту - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); п. 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 11 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 20 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>»; ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>»; ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», без заключения договора аренды и купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешения на рубку недревесных лесных ресурсов, а именно сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> в особо крупном размере и желая их наступления, согласно распределенных преступных ролей, при помощи неустановленных в ходе предварительного следствия предметов путем отделения ствола дерева от корня, произвели незаконную рубку 57 сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта, осуществили сбор деревьев и их перенос на участок местности в пределах квартала №, выдела № Колыванского участкового лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно - Колыванскому лесничеству, для временного их складирования и хранения в лесу.

Стоимость указанных деревьев по ставкам платы за единицу объема недревесных лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году с коэффициентом 2,35 (далее Постановление), составила:

до 1 метра высотой – 22,14 рублей за 1 штуку; от 1,1 до 2 метров высотой – 41,50 рублей за 1 штуку; от 2,1 до 3 метров высотой – 82,98 рублей за 1 штуку; от 3,1 до 4 метров высотой – 207,46 рублей за 1 штуку; свыше 4,1 метра высотой – 455,12 рублей за 1 штуку. В результате незаконной порубки, срублено: 24 дерева для новогодних праздников породы пихта высотой от 2,1 до 3,0 метров; 24*82,98=1991,52 рубля, где 24 – количество деревьев для новогодних праздников породы пихта высотой от 2,1 до 3,0 метров; 82,98 – ставка платы за единицу объема недревесных лесных ресурсов, согласно Постановления; 1991,52 – общая стоимость незаконно срубленных деревьев для новогодних праздников породы пихта высотой от 2,1 до 3,0 метров; 33 дерева для новогодних праздников породы пихта высотой от 3,1 до 4,0 метров; 33*207,46 = 6846,18 рублей, где 33 – количество деревьев для новогодних праздников породы пихта высотой от 3,1 до 4,0 метров; 207,46 – ставка платы за единицу объема недревесных лесных ресурсов, согласно Постановления: 6846,18 – общая стоимость незаконно срубленных деревьев для новогодних праздников породы пихта высотой от 3,1 до 4,0 метров; 8837,70 руб. – общая стоимость незаконно срубленных деревьев для новогодних праздников породы пихта.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, предусматривается такса в размере 50 - кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 8837,70 руб.*50=441885,0 руб., где 8837,70 руб. – общая стоимость незаконно срубленных деревьев для новогодних праздников породы пихта; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, исчисленная по ставкам платы за единицу лесных ресурсов; 441885,0 руб. – 50-кратная стоимость незаконно срубленных деревьев для новогодних праздников породы пихта.

Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в ноябре-январе, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (согласно п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). 441885,0 руб.*2=883770,0 руб., где 441885,0 руб. – 50-кратная стоимость незаконно срубленных деревьев для новогодних праздников породы пихта; 2 – 2-х кратное увеличение размера ущерба, т.к. нарушение лесного законодательства совершено в ноябре-январе. 883770,0 руб. – сумма причиненного ущерба, вследствие незаконной порубки деревьев для новогодних праздников породы пихта.

Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях «Колыванский борок», (согласно п. 8 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз: 883770,0 руб.*5 = 4418850,0 руб., где 883770,0 руб. – сумма причиненного ущерба, вследствие незаконной порубки деревьев для новогодних праздников породы пихта. 5 – 5-ти кратное увеличение размера ущерба, т.к. нарушение лесного законодательства совершено в лесах, расположенных на особо охраняемой природной территории «Колыванский борок». 4418850,0 руб. – общая сумма причиненного ущерба, вследствие незаконной порубки деревьев для новогодних праздников породы пихта.

Согласно п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненный землям лесного фонда в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта, в квартале №, в выделе № Колыванского участкового лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству составил 4418850 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что является особо крупным размером.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку 57 (пятидесяти семи) сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб на сумму 4418850 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 на снегоходе, принадлежащем ФИО21, поехала в лес. Указала, что в лесу ориентируется плохо, периодически в лесу где-то работала бензопила, проехав речку, она увидела на снегу опилки и спиленные ёлки, сваленные в кучи, на одной из куч лежала куртка от камуфляжного костюма. Остановившись и заглушив снегоход, они проследовали к месту, где ФИО1 когда-то присмотрел ёлку, придя на место, ФИО1, согласовав с ней подходящую ёлку, ножовкой отпилил ее. Стоя на тропе, она увидела вдалеке женщину, которая громко кричала, когда женщина подошла ближе, ФИО1 положил ёлку и вышел к ней (ФИО2) на дорогу с ножовкой. Женщина (Свидетель №1) сказала, что сейчас сделает фотографию преступников и пришлет их кому-то, только тогда она (ФИО2) поняла, что женщина (Свидетель №1) под преступниками имеет в виду их (ФИО2, ФИО1), после чего они (ФИО2, ФИО1) повернулись от нее и пошли к снегоходу, ФИО1 завел снегоход, положил в него ножовку и совместно с ней (ФИО2) уехал. Пояснила, что сотрудники полиции ФИО3, Свидетель №18 оказывали на нее и ФИО1 давление, с той целью, чтобы ФИО1 дал признательные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что спилил всего 1 ёлку. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, на снегоходе, принадлежащем ФИО21 поехал в лес в место под названием «Паротурбина», так как ранее присмотрел там ель для новогодних праздников. Приехав в указанное место, он увидел спиленные ёлки, сваленные в кучи, периодически были слышны звуки бензопилы, на куче ёлок лежала куртка. Заглушив снегоход он с ФИО2 прошли на место, где он ранее присмотрел ель. Согласовав с ФИО2 подходящую ель он отпилил ее ножовкой, ФИО2 пошла на тропу, а он за ней. В лесу, они увидели Свидетель №1, которая разговаривала по телефону, подойдя ближе она (Свидетель №1) начала кричать, что скинет фотографии преступников, которые пилят, после чего они пошли к снегоходу, завели его и поехали домой. Вечером приехали сотрудники полиции, опросили его и ФИО2, изъяли зимние сапоги, осмотрели дом, надворные постройки, в дальнейшем в ходе обыска изъяли снегоход. Пояснил, что сотрудник полиции ФИО3 оказывал давление на него, для дачи им признательных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым:

-допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он и ФИО2 вдвоем находились дома по адресу: <адрес> <адрес>. В указанный период времени он решил незаконно спилить пихты в окрестностях <адрес> и о своем предложении рассказал ФИО2, предложил ей совместно с ним спилить пихты незаконно, в дальнейшем реализовать их перед новогодними праздниками, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. ФИО2 согласилась и они, находясь дома, в указанный выше период времени определились, что пихты будут пилить неподалеку с местечком «Паро турбина», он неоднократно бывал в том направлении, там ели растут кучно, деревья пышные, также определились, что до места порубки будут добираться на снегоходе, который находится у него в пользовании, марки «Буран» белого цвета, деревья пилить будет он ручной ножовкой, Инна в это время будет переносить и временно складировать деревья в кучки, где в последующем он станет перевязывать деревья веревкой по нескольку штук для удобства их дальнейшей перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он и ФИО2 вдвоем выехали на снегоходе в сторону местечка «Паро турбина», перед выездом, он и ФИО2 отключили свои сотовые телефоны, так как им известно, что по сотовым телефонам и телефонным соединениям можно определить и отследить все передвижения. К местечку они ехали со стороны <адрес> <адрес>, проезд он сможет показать. На снегоходе, оказавшись в местечке, они проехались по лесу, осмотрелись по сторонам, убедились, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, после чего остановили снегоход неподалеку от места, где росли пихты, в месте развилки лесных троп, и пешком вдвоем с ФИО2 прошли к деревьям. С помощью ручной ножовки с пластиковой рукоятью черного цвета, которую он и Инна привезли с собой (после, указанная ножовка была изъята у него дома, в гараже, в ходе проведения обыска), он спилил первое дерево, то есть отделил ствол дерева от корня, после чего аналогичным способом он спилил последующие деревья, так, в общем количестве он спилил пятьдесят семь деревьев породы «пихта». В момент спила деревьев, они с ФИО2 вели их пересчет. После того как он спиливал по одному дереву, Инна подбирала каждое спиленное дерево и переносила их к тропинке, таким образом они совместно пилили и переносили деревья к месту их временного складирования, одновременно с этим он периодически, когда спиленные деревья накапливались, выходил к тропинке и перевязывал деревья веревкой по нескольку штук в связку, деревья оставались лежать на тропинке. В очередной раз, когда он пилил последнее дерево, то он и Инна определились, что спиленных деревьев в количестве пятидесяти семи штук будет достаточно, им будет достаточно денежных средств от реализации деревьев. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он и Инна закончили пилить деревья и вдвоем понесли из леса к тропинке последние четыре спиленные дерева, при этом в руке он нес ручную ножовку. В это время он и Инна выходили из леса на тропинку и как только вышли, то он увидел, что к ним подходит незнакомая ему женщина. Так как он заметил движение по тропе, то повернул голову, лицом в сторону женщины, ее он видел впервые, ранее он с ней не был знаком, позже ему стало известно, что ее зовут Свидетель №1. Как только он понял, что их с Инной заметили посторонние, то он бросил деревья на снег, женщина заговорила с ними, она стала возмущаться, что они пилят деревья, одновременно с этим он выронил ручную ножовку на снег, он растерялся, он никак не ожидал, что их кто-нибудь заметит. Тогда он развернулся к женщине спиной, резко поднял ножовку со снега и вдвоем с Инной они быстрым шагом направились в сторону снегохода. Свидетель №1 пошла следом за ними, они с ФИО2 уходили от нее быстрым шагом, она шла следом и что-то говорила им, он ее слов не слышал. ФИО2 забежала в лес, а он быстрым шагом дошел до своего снегохода, где стал ждать Инну, Свидетель №1 за ним до снегохода не пошла, она вернулась обратно к месту, где они с ней встретились. Спустя не более пяти минут Инна вышла из леса, они сели на снегоход и уехали к себе домой. Вернувшись домой, в <адрес> 8 Марта он пересел на автомобиль марки «ВАЗ 2121» и на нем один уехал в магазин в <адрес>, Инна оставалась дома. В <адрес> он пробыл не более десяти минут, после чего он вернулся домой и разобрал снегоход: снял каретку с гусеницы. Пояснил, что показания, данные в ходе настоящего допроса, он дал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Место, где он и Инна незаконно спилили деревья породы «пихта» ДД.ММ.ГГГГ, может показать. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 232-235).

- допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно показал, что на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «№» он узнает голоса Свидетель №2 и ФИО2, о какой пилке они разговаривают ему не известно. На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «№» он узнает свой голос и голос Свидетель №3, обстоятельства и содержание разговора между ними не помнит. На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «228563235» он узнает свой голос и голос ФИО16 (фамилию не знает), на вопрос о том, о какой «зеленке» идет речь в разговоре, какому Свидетель №16 он просит набрать ФИО16, пояснил, что речь идет о лекарстве, никакого Свидетель №16 он не знает (т.4 л.д. 67-72).

- допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что частично признает вину в предъявленном ему обвинении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно незаконно спилил сырорастущие деревья породы «пихта» в лесу, но спилил не более 15 (пятнадцати) деревьев, при этом он их не считал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО2 находились в лесу, то они оба слышали звук работающей бензомоторной пилы, значит, в лесу кто-то другой пилил ели. При этом, когда они с ФИО2 приехали, то на месте, расположенном ближе к поляне, сразу увидели кучу спиленных увязанных елей (т.5 л.д. 35-37).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил их, пояснив, что в протоколах допросов действительно указаны его подписи.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию защиты, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила ведущий специалист отдела Свидетель №6 и сообщила, что ей позвонила Свидетель №1, пояснив, что на территории лесничества ФИО1 с женой производит самовольную рубку елей, после чего он сообщил о случившемся в полицию, на следующий день подал заявление в полицию, произвел расчет ущерба. При выезде и осмотре квартала 33 выдел 9 Колыванского участкового лесничества было обнаружено 57 самовольно срубленных сырорастущих деревьев породы пихта, которые были изъяты сотрудниками полиции. Согласно произведенному расчету ущерб составил 4 418 850 рублей, ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она пошла прогуляться в лес, когда она подошла к месту, которое называют питомник, она услышала звук бензопилы, позвонив Свидетель №6, которая сказала ей, что в данном месте не разрешено производить рубку деревьев, подождав 15-20 минут, она пошла проверить, кто это может делать, всё это время были слышны звуки бензопилы. Через некоторое время она увидела ФИО1 и ФИО2, которые выходили из леса, у ФИО1 в руках была ель и ручная пила, у ФИО2 в руках было 2 ели, когда они увидели ее, они бросили ели, повернулись и пошли, она начала ругаться на них, говорила, что снимет их на камеру, после чего ФИО1 и ФИО2 побежали в сторону от дороги, бежать за ними она не стала. О случившемся она рассказала по телефону Свидетель №8, Свидетель №6, которая сообщила всё ФИО4 Обходя указанную местность, откуда убежали ФИО1 и ФИО2 она увидела сваленные ели, спил на деревьях был свежий, там же лежала куртка защитного цвета, находясь в указанном месте около часа, повернувшись, она также увидела, как ФИО2 схватила эту куртку и убежала в лес. Также она видела белый снегоход с черными деталями, который стоял вдалеке, к нему она не ходила, след от снегохода на снегу был один. В какой момент ФИО1 и ФИО2 покинули данное место ей не известно. Не запомнить и не узнать ФИО1 и ФИО2 она не могла, так как они проживают с ней в одной деревне, периодически встречаются друг другу. Данную местность она знает хорошо, периодически прогуливается там, ранее следы рубок деревьев она там не видела.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в урочище «Паротурбина» ФИО1 с женой пилят ёлки, после чего она позвонила ФИО4 и рассказала об этом. Пояснила, что в данном месте заготовка древесины запрещена, так как это особо охраняемая территория «Колыванский борок».

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО2 через стенку в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда она выходила на улицу, она видела ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ей стало известно, что ФИО2 и ФИО1 поймали за незаконной рубкой ёлок, также она видела полицию во дворе дома.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ФИО1 предложил ему вместе заготовить ёлки в месте под названием «Паротурбина», с целью заработать, на что он отказался. Позже, после ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1, который рассказал, что его и Инну с ёлками поймала Свидетель №1, они (ФИО1, ФИО2) убежали.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что работает заместителем главы Администрации Колыванского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 2 часов дня, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в месте, которое местные жителя называют «Хутор», ФИО1 с женой рубят ёлки.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что примерно весной-летом ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №10 участвовали в качестве статистов в следственном эксперименте по уголовному делу. В ее присутствии свидетель (Свидетель №1) по уголовному делу, проследовала в лес на место где мужчина (ФИО1) и женщина пилили ёлки, показывала, где именно она их встретила, а также место, где видела снегоход, они вставали в тех местах, их фотографировали. В ее присутствии свидетель (Свидетель №1) поясняла, что услышала звук бензопилы и шла на этот звук, через некоторое время она увидела ФИО1 с ножовкой в руках и женщину, начала ругаться с ними, также она видела кучу ёлок, количество ёлок не оговаривалось.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он и еще одна девушка, фамилию которой он не помнит, участвовал в качестве статиста в следственном эксперименте по уголовному делу. В его присутствии свидетель (Свидетель №1) показывала место, где ФИО1 с девушкой пилили ёлки.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что после её допроса по данному уголовному делу, она созванивалась с ФИО2, приглашала ФИО2 и ФИО1 к себе домой, для каких целей не помнит, так как прошло уже много времени, ФИО2 просила её обеспечить ей (ФИО2) алиби на ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2-3 часа видела ФИО1 и ФИО2 дома.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на вопрос следователя о том с какой целью она позвонила ФИО2 сразу после допроса, почему пригласила ФИО1 к себе домой, о чем происходил дальнейший разговор, она пояснила, что ФИО15 пришел к ней домой и спрашивал подтвердила ли она полиции, что видела Инну в поселке ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут. На вопрос следователя, был диалог об обеспечении алиби ФИО1 и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что диалог был о ее допросе и о том, чтобы она настаивала на своих показаниях. На вопрос следователя о том, что ранее, при допросе она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут видела ФИО2, настаивает ли на своих показаниях, она пояснила, что хочет отказаться от своих показаний в части того, что видела в тот период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, она ее не видела. На вопрос следователя, почему раньше она настаивала на том, что видели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что хотела помочь Инне, она её подруга. Сразу после того как полиция стала разбираться по елкам, Инна пришла к ней домой, она точно уже не помнит когда это было и в котором часу. Инна попросила ее сказать, чтобы она в случае, если ее будут допрашивать, сказала, что якобы она видела ее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут. Она не придала серьезности и значимости допросу, поддалась просьбе Инны, ввести сотрудников полиции в заблуждение у нее намерений не было. На вопрос следователя, видела ли она ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что не помнит, видела ли их в тот день вообще, события дня ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как это было давно. Ранее при допросе она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ мужа в течение дня не было дома, он был на охоте. На самом деле в тот день муж на охоту не ездил, он находился дома и на базе отдыха «Адамыч». Она и муж сказали, что он был на охоте, так как надеялись, что в таком случае к нему будет меньше вопросов со стороны сотрудников полиции. На вопрос следователя о том, известно ли ей что-либо о порубке деревьев ДД.ММ.ГГГГ на территории Лесного фонда в квартале № выделе № Колыванского участкового лесничества, она пояснила, что лично ей ФИО2 и ФИО1 ничего не рассказывали, когда она спрашивала у Инны почему и зачем она должна помогать ей с алиби, то Инна ее уверяла, что их с ФИО1 в лесу на порубке не было, они елки не пилили. В это же время она неоднократно слышала от местных жителей поселка, что Инна и ФИО15 спилили елки, их подозревают сотрудники полиции (т.3 л.д. 210-213).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердила данные на предварительном следствии показания, пояснив, что события произошедшего она уже не помнит, так как прошло продолжительное время.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что события ДД.ММ.ГГГГ он точно не помнит, в этот день он находился на базе отдыха, приходил домой на обед, когда приходил домой, ФИО1 и ФИО2 он не видел, от кого ему стало известно о порубке деревьев не помнит, кто её совершил не знает, ФИО1 и ФИО2 по поводу обеспечения им алиби к нему не обращались.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что по предложению сотрудника полиции ФИО47 она участвовала в качестве понятой по уголовному делу, в качестве второго понятого участвовал Свидетель №13 В ее присутствии ФИО1 показывал место в лесу, где он производил порубку. После завершения следственных действий был составлен протокол, который она подписала.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что по предложению сотрудника полиции ФИО23, он участвовал в качестве понятого по уголовному делу, в его присутствии ФИО1 показывал место в лесу, где он пилил ёлки, рассказывал обстоятельства произошедшего, по окончании следственного действия сотрудниками полиции был составлен протокол. Место, куда они выезжали он не помнит.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4 и попросил помочь правоохранительным органам посчитать ёлки и с помощью навигатора определить квартал и выдел. Прибыв на место, которое местные жители называют «Хутор», совместно с сотрудниками полиции они начали считать спиленные ёлки, всего насчитали 57 штук, также в указанном месте он видел следы снегохода «Буран». Пояснил, что когда он узнал о незаконной порубке, до того, как поехать на осмотр, он созванивался с ФИО1, говорил, что к нему, возможно приедут сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является братом ФИО1 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра ФИО1 приезжал к нему на автомобиле «Нива», так как у него находился его (ФИО1) автомобиль «Виста» в гараже. Они занимались ремонтом автомобиля «Виста», после чего, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 уехал домой. В этот день он ФИО1 больше не видел. Ему известно, что ФИО1 обвиняют в незаконной рубке ёлок, подробности уголовного дела он не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является мамой ФИО2, ей известно, что к ФИО2 приезжали сотрудники полиции с обыском в связи с незаконной рубкой ёлок, подробности расследования уголовного дела ей не известны.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, знает его как односельчанина. В ноябре-декабре 2021 года, ФИО1 предлагал ему купить у него «зеленку», так как ранее он (Свидетель №17) занимался продажей елей. Для себя он понимал, что речь идет о приобретении ёлок, оговаривалось ли их количество, не помнит.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 и ФИО2 в месте «Паротурбина» осуществляют вырубку елей. Он в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым и следователем выезжал на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия они установили координаты данной местности, искали пни, обнаружили кучи складированных елей, считали их, фотографировали, делали спилы, замеряли, всего елей было 57. Также на месте происшествия был обнаружен след снегохода, след обуви, сигаретный окурок. После осмотра места происшествия, был произведен осмотр по месту жительства ФИО1 и ФИО2 в ходе которого была изъята обувь ФИО1

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что работает участковым ПП по <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о незаконной рубке елей, брал объяснения у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены свежеспиленные ели в количестве 57 штук, след от снегохода, окурок. После осмотра места происшествия был произведен осмотр по месту жительства ФИО1 и ФИО2, был осмотрен снегоход, на котором были видны еловые хвоинки деревьев.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является начальником дознания <адрес>, с октября ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняла обязанности начальника СГ МО МВД России «Краснощековский». Пояснила, что данное уголовное дело находилось в ее производстве, свидетели Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №10 были допрошены в здании ПП по <адрес> после следственных действий, устанавливалась их личность, разъяснялись права и обязанности, разъяснялась ответственность за дачу ложных показаний, после чего со слов свидетелей, в их присутствии составлялся протокол допроса. Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 участвовали в следственном эксперименте в качестве статистов, когда свидетель Свидетель №1 давала показания, свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 После допроса ФИО1 предложил показать место, где они с ФИО2 незаконно спилили ели к Новому году, показания ФИО1 давал добровольно, без оказания какого-либо давления. После проверки показаний на месте, ФИО1 с защитником знакомились с протоколом следственных действий, замечаний от кого-либо на него не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №20, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в декабре 2021 года она занимала должность эксперта МО МВД России «Краснощековский».

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Пункта полиции по Курьинскому району поступило сообщение о том, что в окрестностях <адрес>, незаконно осуществляют рубку деревьев породы ель (пихта). ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она в качестве эксперта участвовала при осмотре места происшествия по данному факту.

В пути на место происшествия ей стало известно от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГГГ местная жительница <адрес> прогуливалась по лесу и застала в лесу двух человек: мужчину и женщину, которые незаконно рубили деревья породы пихта, в настоящее время подробности произошедшего она не помнит, так как прошло много времени.

Так как в лесу нужно было устанавливать координаты, выдел, квартал лесного участка и ориентироваться на месте, то руководитель лесного участка поспособствовал и для оказания помощи сотрудникам полиции привлек к проведению осмотра места происшествия мастера по лесу, он оказывал им помощь в ориентировании на месте, присутствовал при фиксации и изъятии следов в ходе осмотра места происшествия. Прибыв в <адрес>, участковый уполномоченный полиции Свидетель №19 опросил свидетеля, которая видела на месте преступления мужчину и женщину, после чего следственно-оперативная группа пешком по лесной тропе добралась до места порубки, по которой шел один единственный след снегохода, то есть след с одинаковым рисунком протектора шины. Вдоль тропы в лесном массиве ими было обнаружено четыре спиленных дерева породы пихта, по состоянию хвои деревьев было видно, что они сырорастущие. Пройдя еще некоторое расстояние по тропе в направлении <адрес> 8 Марта, на развилке, в одном месте они обнаружили складированные спиленные деревья породы пихта, деревья были стянуты по нескольку штук в связки, по состоянию хвои также было заметно, что они сырорастущие. Следственной группой было принято решение в первую очередь отыскать и зафиксировать в лесу пни деревьев, так как нужно было их отыскать при дневном свете. Так, ими было обнаружено 57 (пятьдесят семь) пней сырорастущих деревьев породы пихта, пни были обнаружены рядом с тропой и по правую сторону от лесной тропы (при направлении движения от <адрес> в <адрес> <адрес>), каждый пень был отфотографирован и замерен в диаметре, их пересчет и фиксацию осуществлял следователь, она оказывала рекомендации и сопровождение в процессе фиксации и изъятия следов. Свидетель №18 и Свидетель №19 одновременно с этим производили спилы с пней бензомоторной пилой. Одновременно с пнями ими были обнаружены следы обуви и след транспортного средства-снегохода, по рисунку протектора шины было видно, что след от снегохода марки «Буран». После того как ими было обнаружено 57 (пятьдесят семь) пней, следственно-оперативная группа вернулась к месту обнаружения складированных деревьев, где они произвели их пересчет и замерили каждое дерево в длине ствола. Количество деревьев при пересчете составило 57 (пятьдесят семь) деревьев. В месте складирования деревьев также был обнаружен один окурок от сигареты с фильтром белого цвета, с маркировкой «BOND», он был изъят с места происшествия, упакован в бумажный конверт и опечатан. Осмотр места происшествия был окончен около 20 часов 30 минут, незаконно спиленные 57 (пятьдесят семь) деревьев породы пихта были переданы под ответственное хранение специалисту по лесу, так как для транспортировки их в тот же день в Пункт полиции отсутствовал автомобиль. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было оглашено вслух всем участвующим лицам, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах (т.4 л.д. 195-197).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО25, в связи с его неявкой в судебное заседание, в разговоре, расположенном в файле с наименованием «№» («ФИО1 разговаривает с женщиной по имени Анюта»). В данном разговоре ФИО1 указывает собеседнику порядок информирования третьих лиц («могут к тебе нагрянуть мусора», «скажи, так общаемся хорошо, приезжаем, отдыхаем вместе», «Скажи ему, что тоже знакомы»), при этом предупреждает о необходимости не сообщать об объекте, называемом «зелёнка» («Скажи ему, что тоже знакомы, что звонили, разговаривали о том, туда-сюда», «Ну, короче, не о зелёнке»). В ответной реплике собеседник выражает согласие в связи с данным предупреждением («Ну»), а также дополнительно указывает на понимание того, чтобы не упоминать в разговоре с третьим лицом о каких-либо ситуациях, связанных с «ёлками» («понятное дело, про ёлки естественно ничего не упоминать»). Поясняет, что в представленном контексте диалогического взаимодействия участников разговора слова «зелёнка» (в реплике ФИО1) и «ёлки» (в репликах собеседника) являются синонимами (тождественными, абсолютно совпадающими понятиями) со значением высоких хвойных вечнозелёных деревьев семейства сосновых. Также в представленном разговоре, расположенном в файле с наименованием «№» ФИО2 предупреждает собеседника о возможных действиях по отношению к ней сотрудников правоохранительных органов, указывая на необходимость сообщать информацию, в соответствии с тем, что обсуждалось ранее, не в большем объёме: «ФИО2: Бабка, слушай, мусора опять зашевелились, Н-вых допрашивали, смотри чтоб к тебе приехали не наговори там всякой (нецензурная брань), ты помнишь все чё обсуждали». ФИО1 в разговоре, расположенном в файле с наименованием «№», предупреждает собеседника о том, что могут неожиданно прийти сотрудники правоохранительных органов: «ФИО1: Да, потихоньку? Там, смотри, Ань, короче могут к тебе нагрянуть мусора», даёт указания собеседнику о том, что возможно сообщать в связи с данной ситуацией: «ФИО1: Ну и до этого созванивались. Ну, скажи, созваниваемся практически там раз, два, три в неделю; «ФИО1: Ну, потом это, скажи, так общаемся хорошо, приезжаем, отдыхаем вместе, туда сюда». При этом «ФИО1» запрещает собеседнику упоминать в разговоре с третьим лицом («Виталей») о ситуациях, связанных с хвойными деревьями («ёлками», «зеленкой»): «ФИО1: Ну, короче, не о зеленке! (т. 4, л.д. 134-136).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 незаконно осуществил рубку сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 57 (пятидесяти семи) деревьев на территории лесного фонда с целью дальнейшей реализации незаконно спиленных деревьев за денежные средства (т. 3, л.д. 236-242).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснила, что события дня ДД.ММ.ГГГГ она хорошо запомнила. В тот день около 14 часов 30 минут она прогуливалась с лыжными палками в районе местечка Паро турбина, вблизи <адрес> и когда прогуливалась, то увидела след снегохода вблизи лесного массива, одновременно с этим она услышала звук работающей бензомоторной пилы. Тогда и пошла с палками по этому следу снегохода, кроме следа снегохода, больше никаких следов не было (следы обуви), это точно, иначе бы она их увидела. Она пошла в направлении звука бензопилы и в это время увидела верхушку падающей ели, она поняла, что в том месте ведется рубка деревьев. Так как ей известно, что рубка деревьев вблизи населенного пункта запрещена, то позвонила Свидетель №6, сказала ей примерное место где находится и она ей пояснила, что рубка деревьев в том месте запрещена. Она продолжала разговаривать с Свидетель №6 и шла четко на звук работающей бензопилы по следу снегохода, так она подошла к месту, где увидела как из леса на тропинку (на след от снегохода) выходят два человека, при этом расстояние от нее до них было около 4-х метров, не больше. При этом, по пути ее подхода к указанному месту, звук бензопилы уже заглох, то есть когда она увидела как двое выходят на тропинку, звука бензопилы уже не было слышно. Когда она увидела двух человек, то четко поняла, что они идут именно с того направления, где работала бензопила и она видела макушку падающего дерева.

Эти двое, когда выходили к тропинке, каждый из них в руках волоком нес пихты, видела это ясно и точно, сколько деревьев у каждого было в руках она не рассматривала. Как только они вышли, то они оказались друг к другу лицом к лицу и она сразу узнала этих двоих, это были ее бывшие ученики ФИО1 и его сожительница ФИО2, при этом она продолжала разговаривать с Свидетель №6 и сказала ей, что увидела ФИО2 и ФИО1 Как только она сказала это Свидетель №6, то она ответила «я так и знала». Когда она увидела ФИО2 и ФИО1, а они заметили ее, то они бросили деревья на землю, в снег и она, возмущаясь, обратилась к ним, сказала: «Вы хотя бы одно дерево посадили, чтобы их пилить» и пригрозила заснять их на камеру, они оба молчали. В момент, когда она это говорила, то увидела как у ФИО1 выпала на снег ручная ножовка, он сразу ее поднял и они вдвоем повернулись к ней спиной и пошли в направлении развилки, по накатанному следу снегохода. Она пошла следом за ними, и проходя мимо деревьев, которые они бросили, увидела куртку зеленого цвета хаки, пятнистую, она лежала сверху на брошенных деревьях. ФИО1 и ФИО2 быстрым шагом уходили от нее, почти убегали. Она шла следом за ними по накатанному следу снегохода, и в этот момент оба, ФИО1 и ФИО2, пропали с тропинки, так как она постоянно за ними не наблюдала, то она поняла, что они забежали в лес и на некоторое время она потеряла их из вида, в это время она разговаривала по телефону с Свидетель №6, помимо Свидетель №6 она, находясь на месте порубки, позвонила заместителю главы Колыванского сельсовета ФИО26, ей рассказала о безобразии, о рубке деревьев, о наглости ФИО1 и ФИО2. Когда она разговаривала по телефону, то ходила по тропинке из стороны в сторону, кроме ФИО1 и ФИО2 в том месте она больше никого не видела, если бы там был кто-то еще, то она бы заметила, так как она, находясь в том месте, ходила из стороны в сторону и осматривалась по сторонам во все направления.

Пройдя некоторое расстояние, она остановилась и стала наблюдать. Она увидела снегоход белого цвета, и как ФИО1 один подошел к снегоходу, также она увидела как ФИО1 закинул на снегоход деревья, было видно что они связаны в связку, так как ветки были кучными. Она не подошла к ФИО1, а пошла в обратном направлении от него и как только прошла несколько метров, то увидела как ФИО2, пригнувшись, выскочила из леса, при этом она посмотрела на нее и она четко увидела ее лицо. ФИО2 схватила руками куртку, которая лежала сверху на деревьях, которые они с ФИО1 бросили, и резко побежала обратно в лес, так она скрылась.

Свидетель Свидетель №1 дополняет, что она четко различает звук работающей бензомоторной пилы от звука работающего двигателя снегохода, кроме этого в месте, где она увидела спиленные деревья, их пни, то стружка была свежая, от только что спиленного дерева.

Она не состоит ни в каком сговоре с лицами, которых указывает ФИО1, с Сусловым, с ФИО7. Это клевета. Дополняет, что после того как она вернулась с прогулки из леса и находилась дома, но это было точно до 17 часов, точнее время она не помнит, ей позвонила ФИО51 на а/н № и сказала, дословно: «когда я прогуливалась по <адрес>, то ФИО1 ехал из Восьмухи в Колывань на Ниве».

Ножовка выпала на снег рядом с ногой ФИО1, ее поднял ФИО1, полагает, что именно в руках ФИО1 она находилась перед тем как упасть (т. 2, л.д. 19-23).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №1 и ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснила, что утром, до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, она провела уроки, после чего отдохнула и около 14 часов 00 минут она вышла из дома на прогулку в сторону местечка Паро турбина, вблизи <адрес>. Так как в сторону того местечка шел след снегохода, то она пошла именно по следу, так как по следу удобно идти. Около 14 часов 30 минут, когда она находилась уже в местечке Паро турбина, то услышала звук работающей бензомоторной пилы. Так, она шла с палками по этому следу снегохода, кроме следа снегохода, больше никаких следов не было, ни обуви, ни транспорта, никаких, это точно, иначе бы она их увидела. Она пошла четко в том направлении, откуда доносился звук работающей бензопилы, и в это время увидела верхушку падающей ели, она поняла, что в том месте ведется рубка деревьев. Так как она знает, что вблизи населенного пункта рубить деревья запрещено, то позвонила Свидетель №6, сказала ей примерное место где находится и она ей пояснила, что рубка деревьев в том месте запрещена. Она продолжала разговаривать с Свидетель №6 и шла четко на звук работающей бензопилы по следу снегохода, так она подошла к месту, где увидела как из леса на тропинку (на след от снегохода) выходят два человека, при этом расстояние от нее до них было около 4-х метров, не больше. При этом, по пути ее подхода к указанному месту, звук бензопилы уже заглох, то есть когда она увидела как двое выходят на тропинку, звука бензопилы уже не было слышно. Когда она увидела двух человек, то четко поняла, что они идут именно с того направления, где работала бензопила и она видела макушку падающего дерева.

Эти двое, когда выходили к тропинке, каждый из них в руках волоком нес пихты, видела это ясно и точно. Как только они вышли, то они оказались друг к другу лицом к лицу и она сразу узнала этих двоих, это были ее бывшие ученики ФИО1 и его сожительница ФИО2, при этом она продолжала разговаривать с Свидетель №6 и сказала ей, что увидела ФИО2 и ФИО1 Как только она сказала это Свидетель №6, то она ответила «я так и знала». Когда она увидела ФИО2 и ФИО1, а они заметили ее, то они бросили деревья на землю, в снег и она, возмущаясь, обратилась к ним, сказала: «Вы хотя бы одно дерево посадили, чтобы их пилить» и пригрозила заснять их на камеру, они оба молчали. Добавляет, что Бояринцев А. выходил из леса первым, он в одной руке волоком тащил спиленную пихту, у ФИО2, которая шла следом за ним, в обоих руках находились пихты. В момент, когда она это говорила, то увидела как у ФИО1 выпала на снег ручная ножовка (пилка), ручка была ярко неонового цвета, точный цвет она не помнит, он сразу ее поднял и они вдвоем повернулись к ней спиной и пошли в направлении развилки, по накатанному следу снегохода. Она пошла следом за ними, и, проходя мимо деревьев, которые они бросили, увидела куртку зеленого цвета хаки, пятнистую, она лежала сверху на брошенных деревьях. ФИО1 и ФИО2 стали быстрым шагом уходили от нее, они побежали. Она прошла следом за ними некоторое расстояние по накатанному следу снегохода, и в этот момент оба, ФИО1 и ФИО2, пропали с тропинки, так как она постоянно за ними не наблюдала, то она поняла, что они забежали в лес и на некоторое время она потеряла их из вида, в это время она разговаривала по телефону с Свидетель №6, помимо Свидетель №6 она, находясь на месте порубки, позвонила заместителю главы Колыванского сельсовета ФИО26, ей рассказала, что увидела как ФИО1 и ФИО2 выходили из леса со спиленными елками, они убежали от нее. Когда она разговаривала по телефону, то ходила по тропинке из стороны в сторону, кроме ФИО1 и ФИО2 в том месте она больше никого не видела, если бы там был кто-то еще, то она бы заметила, так как она, находясь в том месте, ходила из стороны в сторону и осматривалась по сторонам во все направления.

Пройдя некоторое расстояние она, остановилась и стала наблюдать. На расстоянии около 30-35 метров от себя, она увидела снегоход белого цвета и как ФИО1 один подошел к снегоходу, он закинул на снегоход деревья, было видно что они связаны в связку, так как ветки были кучными. Она не подошла к ФИО1, а пошла в обратном направлении от него и как только прошла несколько метров, то увидела как ФИО2, пригнувшись, выскочила из леса, при этом она посмотрела на нее и она четко увидела ее лицо. ФИО2 схватила руками куртку, которая лежала сверху на деревьях, которые они с ФИО1 бросили, и резко побежала обратно в лес, так она скрылась.

Спустя несколько минут она услышала звук работающего двигателя снегохода, звук доносился с того направления, где она до этого видела белый снегоход и ФИО1, так она поняла, что ФИО1 и ФИО2 уехали.

Дополнила, что она четко различает звук работающей бензомоторной пилы от звука работающего двигателя снегохода, кроме этого в месте, где она увидела спиленные деревья, их пни, то стружка была свежая, от только что спиленного дерева (т. 2, л.д. 27-31).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часов он поехал в <адрес>, ему нужно было попасть к своему брату Свидетель №3 для ремонта своего автомобиля. Как только он заехал в <адрес>, то проехал к магазину, об этом он уже ранее пояснял в своих показаниях, приобщал банковские выписки. После магазина он поехал к своему брату Свидетель №3 для ремонта автомобиля «Тойота Виста», когда приехал, то поскольку в гараже было холодно, то они договорились, что он приедет позже, у Свидетель №3 дома он находился около часа. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он выехал из <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, в начале 12 часов он уже приехал домой в поселок, в это время Инна находилась дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он находился дома, когда решил выехать в лес, чтобы срубить там ель к новогодним праздникам, чтобы поставить ее в своем доме на Новый год. О своем предложении он рассказал Инне и предложил поехать с ним, она согласилась и в указанный период времени на снегоходе марки «Буран», который у него изъяли сотрудники полиции, который ему не принадлежит и находится в собственности ФИО5, которая ему является родной сестрой, вдвоем с Инной выехали в лес. Они с Инной доехали до местечка «Паро Турбин», остановились чуть ниже места, где позже они встретились с Свидетель №1. В месте где они остановились, лежали спиленные пихты. Это были те пихты, которые он спилил незаконно ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ он один в местечке «Паро турбин» спилил незаконно несколько пихт, пилил для себя, деревьев спилил много, точное количество он сказать не может, так как не считал. Пихты он заготовил для того, чтобы в дальнейшем их продать и потратить вырученные денежные средства на свои нужды. Место, где он заготовил пихты, может показать.

За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, точнее он указать не может, так как не помнит, он решил незаконно спилить в лесу, а именно в местечке «Паро турбин», пихты, чтобы в дальнейшем их продать к новогодним праздникам, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, дату и время он помнит точно, он один выехал на снегоходе марки «Буран» в местечко «Паро турбин», с собой для спиливания деревьев, он взял ручную ножовку, именно ту, которую у него изъяли сотрудники полиции в гараже. Приехав в лес, в местечке «Паро турбин», с помощью ручной ножовки он спилил первое дерево, то есть отделил ствол дерева от корня, после чего аналогичным способом он спилил последующие деревья, сколько именно он спилил деревьев не может сказать, так как их не считал. Как только он спиливал несколько деревьев, то перетаскивал их из леса на тропинку, она единственная в том месте, там складировал спиленные деревья и перевязывал их веревкой по нескольку штук. Так он заготавливал пихты на протяжении 3-4 часов, на протяжении этого времени он был в лесу один, никого не видел и не слышал, не слышал ни звуков снегохода, ни звука работающей бензомоторной пилы. После, спустя это время, он вернулся на снегоходе обратно к себе домой. Пихты остались лежать на тропинке в том месте, где он их складировал. О том, что он незаконно заготовил пихты в лесу, он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Инной приехали в лес и остановились около спиленных им пихт, то он решил спилить пихту, которую видел ДД.ММ.ГГГГ, то есть определенное дерево. Он не стал брать елку домой из тех, что заготовил ДД.ММ.ГГГГ, так как они были увязаны. Для этого он прошел к тому месту, где росло определенное дерево, Инна прошла с ним, одновременно с этим он услышал, что в глуби леса работает бензомоторная пила, она то глохла, то снова заводилась. Когда они с Инной подошли к месту, где росла пихта, которую он намеревался спилить, то увидел, что то дерево уже спилено и рядом с ним еще несколько спиленных деревьев породы пихта. Уже со спиленного дерева он отпилил пышную верхушку той же ножовкой, после чего Инна взяла верхушку дерева и они пошли с ней в сторону тропинки, он шел впереди протаптывал тропинку, Инна шла следом за ним. Как только он вышел из леса и оказался на тропинке, то в этот момент он увидел, что в его сторону идет незнакомая ему женщина, она разговаривала по телефону. Когда Инна уже стояла рядом с ним на тропинке, то Свидетель №1 подошла к ним совсем близко, на расстояние около 5-7 метров, не больше, Свидетель №1 кому-то по телефону кричала, что сейчас пришлет фото преступников, он понял, что Свидетель №1 имеет в виду их. Тогда он сказал Инне, чтобы она бросила елку, она так и сделала и они вдвоем пошли в сторону снегохода. Что в это время делала Свидетель №1 он не знает, он не смотрел. Вдвоем с Инной они дошли до снегохода, сели и уехали к себе домой. На своих показаниях он настаивает. Подозреваемая ФИО2 указанные выше показания подозреваемого ФИО1 полностью подтвердила (т. 4, л.д. 58-62).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве, в квартале №, в выделе № Колыванского участкового лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно - Колыванскому лесничеству, в ходе которого обнаружено место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 57 (пятидесяти семи) деревьев и изъяты два следа обуви; след транспортного средства; окурок от сигареты; 57 (пятьдесят семь) спилов с пней деревьев породы пихта; 57 (пятьдесят семь) деревьев породы пихта, которые переданы свидетелю Свидетель №14 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 6-48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены жилой дом, территория усадьбы, надворные постройки, хозяйственные и иные помещения, расположенные на территории усадьбы по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> изъяты одна пара обуви; снегоход марки «Буран СБ-640МД», который передан ФИО1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 50-57).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена надворная постройка-гараж, расположенная на территории усадьбы по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> изъят снегоход марки «Буран СБ-640МД» (т. 1, л.д. 63-69).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> изъяты сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» принадлежащий ФИО1; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», принадлежащий ФИО2; куртка; куртка; рюкзак (т. 1, л.д. 217-222).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск надворных построек, хозяйственных и иных помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> в помещении гаража изъята ручная ножовка (т. 1, л.д. 226-231).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены окурок от сигареты, снегоход марки «Буран СБ-640МД», куртка, куртка, рюкзак, ручная ножовка. Окурок от сигареты, снегоход марки «Буран СБ-640МД», куртка, куртка, рюкзак, ручная ножовка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 1-13, л.д. 14-16).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении гаражного бокса, расположенного на территории, находящейся на расстоянии 950 метров в северо-восточном направлении от ориентира-<адрес> у свидетеля Свидетель №14 изъято 57 (пятьдесят семь) деревьев породы пихта (т. 1, л.д. 203-207).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 57 (пятьдесят семь) деревьев породы пихта. 57 (пятьдесят семь) деревьев породы пихта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 208-215, л.д. 216).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> изъяты автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № №, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 71-76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т. 2, л.д. 109-117, л.д. 118).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» последние цифры номера карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» последние цифры номера карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 156-160, 161-163).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам абонентов №. Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам абонентов № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 168-195,196-207,208).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО2, CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО1, CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО6. CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО2; CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО1; CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО6 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 87-106, 107-110).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1, находясь на мете преступления - на участке местности в пределах квартала №, выдела № Колыванского участкового лесничества экспериментальным путем продемонстрировала ранее данные ею показания (т. 3, л.д. 189-199).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном автомобиле, находясь вблизи <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN» (т. 3, л.д. 245-246).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN». Сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» принадлежащий ФИО1; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», принадлежащий ФИО2; сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 247-251, 252).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 57 (пятьдесят семь) спилов с пней деревьев породы пихта. 57 (пятьдесят семь) спилов с пней деревьев породы пихта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 41-43, 44).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кафе «Привал», по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> свидетеля ФИО5 изъят договор купли-продажи транспортного средства-снегохода марки «Буран СБ-640МД» (т. 4, л.д. 126-128).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства-снегохода марки «Буран СБ-640МД». Договор купли-продажи транспортного средства-снегохода марки «Буран СБ-640МД» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 129-131, 132-133).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен образец букального эпителия ФИО1 Образец букального эпителия ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 216-219, 220).

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружен след, содержащий слюну и эпителиальные клетки мужчины, и установлены его генетические признаки (т. 1, л.д. 156-157).

- заключением дополнительной генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на окурке сигареты, представленном на экспертизу № ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след, содержащий слюну и эпителиальные клетки ФИО1 (т. 4, л.д. 205-207).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследовательской части которой спилы пригодны для составления целого по частям (т. 1, л.д. 178-185).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на участке местности в лесном массиве, закрепленном за Колыванским участковым лесничеством в квартале №, выдел № пригоден для идентификации. След транспортного средства на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен протекторами шин снегохода, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, равно как и любыми другими шинами такого же типа и вида (т. 1, л.д. 237-239).

- расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки на землях лесного фонда Горно-Колыванского лесничества, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству ФИО4, согласно которого материальный ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев для новогодних праздников породы пихта в количестве 57 (пятидесяти семи) деревьев на землях лесного фонда в квартале №, выделе № Колыванского участкового лесничества Горно-Колыванского лесничества составил 4418850 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей (т.1, л.д.74-76).

- сведениями базы данных «Абонент связи», согласно которым владельцем и пользователем абонентских номеров: № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем и пользователем абонентского номера: № является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 121-130).

-сведениями базы данных «Абонент связи», согласно которым владельцем и пользователем абонентского номера № является Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем и пользователем абонентского номера № является Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем и пользователем абонентского номера № является Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем и пользователем абонентского номера № является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем и пользователем абонентского номера № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 212-256).

- сведениями базы данных «Абонент связи», согласно которым владельцем и пользователем абонентского номера +№ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем и пользователем абонентского номера +№ является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 114-128).

По ходатайству защитника Муравьева С.Б. в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО1 Пояснила, что у нее в собственности находится снегоход, который она передала в пользование своему брату, так как у нее нет гаража и хранить снегоход негде.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 2 до 3 часов дня он находился дома у ФИО1 и ФИО2, вместе с ними также находился ФИО10 Они общались, пили кофе, после чего он (ФИО27) ушел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является братом ФИО2 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, кидал снег, увидев на улице ФИО27 и ФИО1, они пошли к последнему домой, пили кофе.

Анализируя приведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, в совокупности объективно воспроизводят события совершенного подсудимыми преступления и закладываются в основу приговора.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лесного фонда, закрепленного за Колыванским участковым лесничеством отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству, в квартале №, в выделе №, без заключения договора аренды и купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешения на рубку недревесных лесных ресурсов, осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы пихта для новогодних праздников в количестве 57 штук. Все указанное подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, непосредственно заставшей подсудимых ФИО1 и ФИО2 на месте совершения преступления, показаниями свидетеля Свидетель №14, который выезжал на место незаконной рубки, помогал установить его с помощью навигатора, показаниями свидетеля Свидетель №21 в части предложения ФИО1 о совместной заготовке ёлок, показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ФИО2 просила обеспечить ей алиби на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года предлагал ему купить у него «зеленку», показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с достоверностью установлены обстоятельства и место незаконной рубки, заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как защитную позицию с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, так как они опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, признанными судом за достоверные.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО5, ФИО27, ФИО10 существенных противоречий другим исследованным в судебном заседании доказательствам не содержат, выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 не опровергают.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что между ним и подсудимой ФИО2 заранее до начала совершения противоправного деяния состоялась договоренность на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 незаконно спилить пихты, в дальнейшем реализовать их перед новогодними праздниками, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, они определились, что до места порубки будут добираться на снегоходе, ФИО1 будет пилить деревья, а ФИО2 будет переносить и временно складировать деревья в кучи.

Все подсудимые выполняли объективную сторону вменяемого преступления.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ) под рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, хранение древесины в лесу).

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей, каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте установлено, что спиливание деревьев непосредственно осуществлял ФИО1 Между тем, ФИО2 подбирала каждое спиленное дерево и переносила их к тропинке, таким образом они совместно пилили и переносили деревья к месту их временного складирования, периодически, когда спиленные деревья накапливались, ФИО1 выходил к тропинке и перевязывал деревья веревкой по несколько штук в связку.

Все подсудимые являются непосредственными исполнителями преступления - незаконной рубки лесных насаждений(деревьев), поскольку они совместно участвовали в процессе незаконной рубки и их умыслом охватывалось совершение общей преступной цели.

Также в действиях подсудимых нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Так, согласно примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными, в особо крупном размере, если ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает - сто пятьдесят тысяч рублей. Согласно произведённого расчёта, размер ущерба, причинённый землям лесного фонда вследствие незаконной порубки деревьев для новогодних праздников породы пихта составляет 4418850 рублей, что является особо крупным размером.

Расчёт, произведённый начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству ФИО4 проверен судом и признаётся правильным, поскольку для его производства не требовалось назначения каких-либо экспертиз и допроса свидетелей, а достаточно было совершения простых арифметических действий.

О том, что незаконная рубка имела место именно в отношении сырорастущих деревьев, нашло свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что обходя место происшествия, она видела сваленные ели, спил на деревьях был свежий, свидетеля Свидетель №19, о том, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены свежеспиленные ели в количестве 57 штук.

Доводы стороны защиты о том, что перед допросом на подсудимого ФИО1 сотрудники полиции оказывали давление, являются голословными, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. С жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции ни ФИО1, ни ФИО2 не обращались, применение в ходе допроса в отношении ФИО1 недозволенных методов не установлено, в том числе с учетом пояснений свидетеля ФИО24

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, проверка показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведены в присутствии защитника, при разъяснении права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, проверка показаний на месте проведена в присутствии понятых, протоколы подписаны как ФИО1, так и защитником без каких-либо замечаний. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, имеющихся в указанных протоколах следственных действий с участием ФИО1, а также для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против экологии.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, помощником участкового ПП по Курьинскому району отрицательно, заместителем главы и главой администрации Колыванского сельсовета удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи признательных показаний, частичное признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, нахождение сожительницы (ФИО2) в состоянии <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимая главой администрации Колыванского сельсовета характеризуется удовлетворительно, помощником участкового ПП по Курьинскому району посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2: наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, нахождение в состоянии <данные изъяты> совершение преступления впервые.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и его материального положения, а также условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

В то же время, учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и ее материального положения, а также условий жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимой ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений, может быть достигнуто лишь при назначении указанного вида наказания. Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО2 суд не усматривает.

При этом, учитывая личность ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 не содержались.

Рассмотрев заявленный прокурором Курьинского района Алтайского края гражданский иск, суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства, и продукции незаконного природопользования, а так же по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. Поскольку ущерб в размере 4418850 рублей причинен в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество.

Постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № стоимостью 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № стоимостью 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2 путем установления запрета распоряжаться и пользоваться ими.

Постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» стоимостью 5271 рубль 22 копейки, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» стоимостью 3012 рублей 71 копейка, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN» стоимостью 5737 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1, снегоход марки «Буран СБ-640МД» стоимостью 164 884 рубля 10 копеек, принадлежащий ФИО1 путем установления запрета распоряжаться и пользоваться ими.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку доказательств, принадлежности ФИО1 снегохода марки «Буран СБ-640МД» стоимостью 164 884 рубля 10 копеек не добыто, с учетом пояснений свидетеля ФИО5, представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество принадлежит ФИО5, в связи с чем, арест, наложенный постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в указанной части.

Судом установлено, что на момент постановления приговора материальный ущерб ФИО1 и ФИО2 не возмещен, в связи с чем оснований для снятия ареста, наложенного на имущество: автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № стоимостью 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № стоимостью 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» стоимостью 5271 рубль 22 копейки, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» стоимостью 3012 рублей 71 копейка, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN» стоимостью 5737 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тарасову С.И. за защиту интересов ФИО1 в размере 2357 руб. и адвокату Тарасенко Е.В. в защиту интересов ФИО2 в размере 2357 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и ФИО2, наличие на иждивении у ФИО1 четырех, а у ФИО2 трех несовершеннолетних детей, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить их от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Змеиногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация с. Курья). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 11 месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора Курьинского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального образования Курьинский район Алтайского края в счет возмещения материального ущерба от преступления 4418850 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № стоимостью 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № стоимостью 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» стоимостью 5271 рубль 22 копейки, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9» стоимостью 3012 рублей 71 копейка, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN» стоимостью 5737 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска. Арест, наложенный постановлением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество - снегоход марки «Буран СБ-640МД» стоимостью 164 884 рубля 10 копеек - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- окурок от сигареты; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» последние цифры номера карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам абонентов №; CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО2; CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО1; CD-диск с надписью «не секретно рег.№» с записью телефонных и иных переговоров ФИО6; договор купли-продажи транспортного средства-снегохода марки «Буран СБ-640МД» - хранить в материалах дела; - образец букального эпителия ФИО1, помещенный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, расположенную по адресу: <адрес> – уничтожить; - снегоход марки «Буран СБ-640МД», помещенный на хранение на территорию ПП по Курьинскому району, расположенную по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5; - куртку; куртку; рюкзак, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – оставить ФИО1; - ручную ножовку, помещенную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, расположенную по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; - 57 (пятьдесят семь) деревьев породы пихта, помещенные на хранение на территорию ПП по Курьинскому району, расположенную по адресу: <адрес> – передать в Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства; - 57 (пятьдесят семь) спилов с пней деревьев породы пихта, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – уничтожить; - автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, помещенный на хранение на территорию ПП по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – хранить на территории ПП по Курьинскому району, расположенной по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска; - автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № помещенный на хранение на территорию ПП по Курьинскому району, расположенную по адресу: <адрес> – хранить на территории ПП по Курьинскому району, расположенной по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска; - сотовый телефон марки «Honor 9S» модель «DUA-LX9»; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1»; сотовый телефон марки «Самсунг А12» модель «SM-A127F/DSN», помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, расположенную по адресу: <адрес> – хранить в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Курьинскому району, расположенной по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Тарасову С.И. и Тарасенко Е.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В. Ширяев