Дело № 3а-60/2023
55OS0000-01-2022-000642-23
Строка стат.отчета 3.123
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,
при секретаре Щевровской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
ООО «Лента» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.
Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года, для земельного участка с кадастровым номером № <...> составила <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> составила <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> составила <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> составила <...> (том 1 л.д. 47-50).
19 мая 2022 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке № Л-76/2022, № Л-79/2022, № Л-81/2022, № Л-82/2022 от 6 апреля 2022 года, подготовленных ООО «АВАДА», для земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...>, определенной по состоянию на 10 декабря 2021 года.
17 июня 2022 года бюджетным учреждением Омской области были приняты решения № ОРС – 55/2022/000180, № ОРС – 55/2022/000181, № ОРС – 55/2022/000182, № ОРС – 55/2022/000183 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в размере его рыночной стоимости.
Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога, ООО «Лента» просило признать незаконным принятые бюджетным учреждением решения об отказе и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в размере их рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000183 от 17 июня 2022 года и установить по состоянию на 10 декабря 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости <...> (том 9 л.д. 215).
Определением Омского областного суда от 6 марта 2023 года производство по административному делу в части требований о признании незаконным решений бюджетного учреждения от 17 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000180, № ОРС-55/2022/000181, № ОРС-55/2022/000182 и установления кадастровой стоимости земельных участков № <...>, № <...>, № <...> в размере их рыночной стоимости прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (том 7 л.д. 198-199).
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений (том 1 л.д. 3-14).
Представитель Администрации города Омска ФИО2 полагал необоснованными требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения, поскольку экспертом установлено наличие в отчете об оценке нарушений законодательства и нарушений, указанных бюджетным учреждением. Не возражал против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Просил взыскать с административного истца в пользу Администрации города Омска расходы на оплату судебных экспертиз.
Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.
Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> являлась действующей на момент обращения административного истца в бюджетное учреждение, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, который определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 19 мая 2022 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2021 года. К заявлению приложен отчет об оценке № Л-82/2022 от 6 апреля 2022 года, подготовленный ООО «АВАДА».
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № ОРС-55/2022/000183 от 17 июня 2022 года отказано в установлении рыночной стоимости указанного земельного участка, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 1 л.д. 67-71).
Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № Л-82/2022 от 6 апреля 2022 года.
Определением Омского областного суда от 28 ноября 2022 года по ходатайству представителя Администрации города Омска по делу назначена экспертиза для проверки указанного отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 7 л.д. 129-133).
Согласно заключению № 3055/2-4 от 14 февраля 2023 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО3, отчет № Л-82/2022 от 6 апреля 2022 года, не соответствуют федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пункта 5 ФСО № 3, пункта 22 б) ФСО № 7, статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ; замечания, указанные в решении бюджетного учреждения Омской области от № ОРС-55/2022/000183 от 17 июня 2022 года подтверждаются в части замечаний № 2, 4, 5, 6, 7 (том 7 л.д. 141-160).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда также не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют. Поскольку представленный отчет об оценке № Л-82/2022 от 6 апреля 2022 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствуют, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.
Разрешая требование ООО «Лента» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости, суд исходит из следующего.
В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Определением Омского областного суда от 4 мая 2023 года по ходатайству представителя Администрации города Омска по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 декабря 2021 года. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭОА «Ледон» ФИО4 (том 8 л.д. 191-196).
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ООО «ЭОА «Ледон» ФИО4 № 4/АГ-23 от 27 июня 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 декабря 2021 года составляет <...> (том 9 л.д. 10-195).
Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и достаточным опытом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе спора. При этом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.
Так, в ходе исследования экспертом определен сегмент рынка, к которому относится исследуемый земельный участок, исходя из его категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> «цирки, магазины, торговые комплексы и центры, розничные рынки продовольственных и промышленных товаров, рестораны, бары, столовые, кафе, закусочные, пункты проката» и приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленного объекта оценки. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. При этом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена вся необходимая информация о них (страницы заключения 52-53). Описание причин отказа от оферт приведено в приложении № 2 к заключению. К расчётам были применены аналоги, наиболее близкие по своим характеристикам. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки. Выбор объектов - аналогов, определение корректировок и порядок вычисления коэффициента вариации, необходимого для определения однородности выборки объектов – аналогов, надлежащим образом обоснованы и подробно описаны в заключении.
Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы № 4/АГ-23 от 27 июня 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным определить на основании экспертного заключения по состоянию на 10 декабря 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...>.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 19 мая 2022 года.
Разрешая требования Администрации города Омска о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебных экспертиз, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 1, 7).
В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 2.1 статьи 111 КАС РФ).
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором также дополнено, что возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как указано выше 28 ноября 2022 года определением суда по ходатайству Администрации города Омска назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме <...> возложены на Администрацию города Омска (том 7 л.д. 129-133).
Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда заинтересованным лицом.
16 февраля 2023 года дело с экспертным заключением поступило в суд (том 7 л.д. 135).
Согласно счету на оплату № 0000-000026 от 13 февраля 2023 года стоимость экспертизы составила <...> (том 7 л.д. 136).
На основании определения судьи от 28 августа 2023 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере <...>, излишне перечисленные денежные средства для оплаты судебной экспертизы на счет Омского областного суда по поручению о перечислении на счет № 901 от 6 декабря 2022 года в размере <...> возвращены плательщику.
Также, 4 мая 2023 года определением суда по ходатайству Администрации города Омска назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме <...> возложены на Администрацию города Омска (том 8 л.д.191-193).
Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда заинтересованным лицом.
28 июня 2023 года дело с экспертным заключением поступило в суд (том 9 л.д. 6).
Согласно счету на оплату № 17 от 27 июня 2023 года стоимость экспертизы составила <...> (том 8 л.д.7).
На основании определения судьи от 28 августа 2023 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере <...>.
Выводы эксперта, изложенные в заключениях № 3055/2-4 от 14 февраля 2023 года о несоответствии отчета требованиям законодатель отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, № № 4/АГ-23 от 27 июня 2023 года о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления, при этом административный истец, уточняя требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с указанной величиной согласился.
С учетом приведенных выше положений и изложенных обстоятельств суд полагает установленным наличие права заинтересованного лица на возмещение расходов на проведение судебных экспертиз, в связи с чем судебные расходы в размере <...> подлежат взысканию с ООО «Лента» в пользу Администрации города Омска.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере его рыночной стоимости <...>.
Датой подачи заявления считать 19 мая 2022 года.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» в пользу Администрации города Омска расходы на оплату судебных экспертиз в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.