ВОЛГОДОНСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 года дело № 11-84/2023
УИД N MS0090-01-2022-003923-53
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и дополнительное решение от 17 мая 2023 года,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей указав следующее.
14.07.2022 между сторонами заключен договор купли - продажи б/н на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых изделий: 2 оконных блоков и 1 эркерной рамы в ее квартире. Цена работ (услуг) по договору составила 226 000 рублей. 2-3 августа 2022 года производилась доставка и монтаж оконных блоков ПВХ, а также кладка парапета. Оплата произведена в полном объеме по окончании работ, несмотря на выявленные дефекты, устранить которые в кратчайшие сроки устно обязался ответчик. В кратчайшие сроки дефекты не были устранены, при тщательном осмотре выявлены дополнительные недостатки, о чем истец сообщила ответчику в письменной претензии.
Ответчик провел работы по частичному устранению недостатков, изложенных в претензии от 06.08.2022 года, а именно: было устранено отсутствие части уплотнителя на двери эркерной рамы, дефект уплотнителей на штапиках всей эркерной рамы, заменены установленные 2-3 августа 2022 года стеклопакеты имеющие заводской брак, при этом установленный взамен стеклопакет также оказался бракованным. Был составлен акт приёма- передачи изделий, в котором указано, что работы она не приняла и перечислила недостатки, которые должны быть устранены.
После дождей в августе выявились вновь недостатки работы, обращалась к ответчику путем мессенджера 18.08.2022, после чего 04.09.2022, 09.09.2022 устранена течь эркерной и балконной рамы.
12.10.2022 после очередных дождей была выявлена течь балконной рамы, которая устранялась ответчиком 22.08.2022 и 09.09.2022. Видеоматериалы также были направлены ответчику. 09.11.2022 ответчик в телефонном режиме сообщил, что 10.11.2022 с целью устранения выявленных недостатков придет монтажная бригада, то есть почти спустя месяц после выявленных недостатков 12.10.2022, и спустя три месяца с момента выявления первых недостатков проведенного монтажа. Поскольку в досудебном порядке не были урегулированы все вопросы, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Просит обязать ответчика демонтировать балконную раму и парапет, взыскать с него 50800 рублей - стоимость балконной рамы, 3310,58 рублей за работы и материал по кладке парапета, взыскать неустойку за период с 23.10.2022 по 16.11.2022 в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в сумме 10000,00рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 50800 рублей - стоимость балконной рамы, 3310,58 руб. стоимость работ и материала при кладке парапета, 20000 руб. неустойки за период с 23.10.2022 по 16.11.2022, компенсацию морального вреда в сумме 2000, штраф в сумме 20000 рублей, а всего 96110,58 рублей.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного участка Ростовской области от 17 мая 2023 года ФИО2 обязана возвратить демонтированную балконную раму ИП ФИО1
Ответчик ИП ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылался на нарушение мировым судьей норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Просит решение и дополнительное решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В суде апелляционной инстанции истец полагал апелляционную жалобу ответчика необоснованной, просила оставить решение и дополнительное решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснила, что после демонтажа рамы она вернет раму и парапет, поскольку он является бывшим в употреблении и его нельзя использовать при устройстве новой рамы.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Материалами дела установлено, что 14.07.2022 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор купли - продажи металлопластиковых изделий. Продавец соответствии с п.3.1 настоящего договора обязался произвести установку по <адрес>. Бланк заказ от 12.07.2022 подтверждает принятие заказа на изготовление двух балконных рам и эркерной рамы. Цена (услуг) по договору составила 224500 рублей. Оплачено истцом 115000 рублей в день заключения договора и 111000 рублей 03.08.2022, что подтверждается квитанциями и печатями ФИО1, кроме того при приобретении газоблока истец заплатила 6986 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.07.2022г.
Из пояснений истца следует, что о установка металлопластиковых изделии производилась I августа 2022 года, недостатки выявились 06.08.2022, после чего истец обратился к ответчику с претензией.
Согласно акту приема-передачи от 17.08.2022 истцом работа не принята, поскольку требуется замена стеклопакета с рамой, испорчен подоконник, балконная рама с трещинами в количестве 2-х штук.
До настоящего времени замена рамы балкона с трещиной не произведена, допустимых и достоверных доказательств отсутствия такого существенного недостатка как трещина в металлопластиковом изделии ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении и проведении экспертизы.Кроме того, наличие указанного дефекта в виде трещины подтверждается актом от 17.08.2022.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 50 800 рублей стоимости балконной рамы, а также 3310,58 рублей за работы и материал по кладке парапета.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Данные положения Закона о защите прав потребителей применяются в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Мировым судьей обоснованно определен период для взыскания неустойки с 23.10.2022 по 16.11.2022 ( 25 дней), размер ее составил : 1524 х 25 дней =38 100 рублей, снижен по основаниям ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья верно посчитал вину установленной и удовлетворил исковые требования частично, снизив компенсацию морального вреда 2000 рублей.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировой судья, определяя размер штрафа, посчитал возможным снизить его размер до 20000 рублей по основаниям ст.333 ГК РФ), в указанной части решение мирового судьи не оспаривается.
Принимая дополнительное решение мировой судья обязал ФИО2 возвратить демонтированную балконную раму ИП ФИО1, поскольку после расторжения договора (добровольного отказа от исполнения) происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.
Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей и дополнительное решение от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 - без удовлетворения.
Судья