УИД 74RS0032-01-2022-010223-27
Дело № 2-537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. г.Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Кулаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.05.2019 г. за период с 23.12.2019 г. по 22.11.2022 г. в размере 417179,33 руб., в том числе просроченный основной долг 280230,22 руб., просроченные проценты 136949,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13371,79 руб., о расторжении указанного кредитного договора.
В обоснование иска указало на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора НОМЕР от 23.05.2019 г. предоставило ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 23.05.2019 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 7439,65 руб. Размер неустойки составил 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 15.оборот).
Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 300000 руб.(л.д.14,оборот). В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.05.2019 г. составила за период с 23.12.2019 г. по 22.11.2022 г. в размере 417179,33 руб., в том числе просроченный основной долг 280230,22 руб., просроченные проценты 136949,11 руб. (л.д. 23-25).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из дела, кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).
Ответчиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку ежемесячные платежи, предусмотренные кредитными договорами, не вносятся, в результате чего по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность.
21.10.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 17).
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верными, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров <***> от 23.05.2019 г. является существенным и достаточным основанием для их расторжения.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13371,79 руб. (л.д. 22,26.оборот), исчисленную в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23.05.2019 г.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.05.2019 г. за период с 23.12.2019 г. по 22.11.2022 г. в размере 417179,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13371 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 17.01.2023 г.