№2-258/2026

УИД 04RS0007-01-2025-006053-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Верхнеудинск» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «МКК «Верхнеудинск» ФИО1 сослался на то, что 20 января 2025 г. между ООО «МКК «Верхнеудинск» и ФИО5 был заключен договор займа № 0900100014307000, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 20 февраля 2025 г., уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, просил взыскать с ФИО5. в пользу ООО «МКК «Верхнеудинск» задолженность по договору займа № 0900100014307000 от 20 января 2025г. в размере 63 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Верхнеудинск», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ООО «МКК «Верхнеудинск» по доверенности ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МКК «Верхнеудинск».

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 20 января 2025 г. между ООО «МКК «Верхнеудинск» и ФИО5 был заключен договор займа № 0900100014307000, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем размере 37 440 руб. не позднее 20 февраля 2025 г.

Истец ООО «МКК «Верхнеудинск» обязательства по предоставлению ФИО5 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 января 2025 г. Заемщик ФИО5 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, возврат суммы займа и уплаты процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа в указанном размере должником ФИО5 не погашена, исковые требования ООО «МКК «Верхнеудинск» о взыскании с нее задолженности по договору займа № 0900100014307000 от 20 января 2025 г. в размере 63 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, ответчиком ФИО5 не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде ООО «МКК «Верхнеудинск» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18 ноября 2025г., расходным кассовым ордером от 18 ноября 2025г. на указанную сумму.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Верхнеудинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «МКК «Верхнеудинск» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0900100014307000 от 20 января 2025г. в размере 63 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

4 000 руб., всего 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 13 января 2026 г.

Судья З.В. Гурман