ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16772/2023 (№2а-684/2023)

г. Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3, главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании незаконным бездействий, восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 07 ноября 2022 года он через интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) https://fssp.gov.ru/form/ подал жалобу в форме электронного документа, подписанного усовершенствованной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП), в порядке подчиненности на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО6, в которой просил разъяснить, совершает ли ФИО6 проступок, порочащий честь сотрудника, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу; не утратил ли доверие ФИО6, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу; не связано ли неисполнение решение суда должником ФИО6 с наличием у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности; рассмотреть вопрос о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения должника ФИО6

07 ноября 2022 года обращение было принято и зарегистрировано под №№..., о чем свидетельствуют полученные заявителем на свой электронный почтовый адрес письма роботов-автоответчиков об информировании о ходе рассмотрения обращения.

В этот же день ему поступило информационное письмо «О фактах коррупции в ФССП России» из Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ГУФССП по г.Москве) №... за подписью заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации — заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3, в котором указано о перенаправлении обращения ФИО2 в Центральный аппарат ФССП России.

По истечении 1 месяца 15 дней у заявителя отсутствуют объективные ответы по существу на поставленные в обращении вопросы.

Просит признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок заявителю ответа в форме электронного документа по существу поставленных в обращении исх. 1107-1248 от 07 ноября 2022 года вопросов; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и законных интересов, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий; признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении письменного обращения ФИО2 (исх.№... от 07 ноября 2022 года) в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Определениями Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в качестве административных соответчиков привлечены главный судебный пристав Российской Федерации ФИО4, заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3, заместитель начальника управления ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении срока перенаправления обращения ФИО2 от 07 ноября 2022 года в ФССП России.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что ответ от 22 февраля 2023 года №№... нельзя признать ответом по существу поставленных в его жалобе вопросов, поскольку они были обусловлены неисполнением решения суда должником ФИО6 - руководителем ГУФССП России по Республике Башкортостан, вопросы требовали предоставления ответов разъяснительного характера по факту проступков, порочащих честь сотрудника ФССП России, по факту наличия или отсутствия у руководства ФССП России доверия к такому сотруднику, обозначение собственной позиции к сотрудникам, порочащим честь мундира, не связано ли неисполнение решения суда таким сотрудником с наличием у него признаков стойкой утраты трудоспособности и др., соответственно, письмо в адрес заявителя должно было содержать ответы на данные вопросы. В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в представленном суду письме присутствуют ответы на все поставленные в жалобе вопросы. Доказательства обратного отсутствуют, административным ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда о том, что права и свободы административного истца обжалуемым ответом за подписью заместителя начальника управления ФИО5 не нарушены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя главного судебного пристава Российской Федерации, ФССП России, ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2022 года исковые требования ФИО2, ФИО8 удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в не предоставлении ответа на обращение ФИО2, ФИО8 от 03 апреля 2022 года (вопрос №4) в установленный законом срок, действия начальника ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в направлении обращения ФИО2, ФИО8 от 03 апреля 2022 года в другое структурное подразделение с нарушением установленного законом срока. На начальника ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 возложена обязанность направить ответ на обращение ФИО2, ФИО8 от 03 апреля 2022 года (вопрос №4) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признаны незаконными действия заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ФИО9 СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан) ФИО10 в непредоставлении в установленный законом срок ответа по существу обращения ФИО2, ФИО8 от 03 апреля 2022 года (вопросы №1-3, 5). На заместителя начальника Октябрьского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО10 возложена обязанность направить ответ по существу обращения ФИО2, ФИО8 от 03 апреля 2022 года (вопросы №1-3, 5) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

07 ноября 2022 года (исх. №№...) ФИО2 направил в адрес ФССП России жалобу в порядке подчиненности на должностное лицо руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, указав, что срок исполнения решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2022 года – 24 сентября 2022 года. По истечении 1 месяца 12 дней решение суда ФИО6 не исполнено. Просил разъяснить совершает ли должник ФИО6 проступок, порочащий честь сотрудника, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу; не утратил ли доверие должник ФИО6, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу; не связано ли неисполнение решение суда должником ФИО6 с наличием у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности; рассмотреть вопрос о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения должника ФИО6

07 ноября 2022 года обращение заявителя было принято ГУФССП России по г.Москве и зарегистрировано под №№..., что подтверждается письмом робота-автоответчика.

Согласно письму №№... заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3 от 07 ноября 2022 года указанная жалоба ФИО2 направлена в Центральный аппарат ФССП России.

Вместе с тем, фактически указанное обращение ФИО2 было передано в Центральный аппарат ФССП России 31 января 2023 года, и зарегистрировано 03 февраля 2023 года, что подтверждается автоматическим информированием о ходе рассмотрения обращения.

22 февраля 2023 года заместителем начальника управления ФССП России ФИО5 дан ответ №№..., согласно которому во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 августа 2022 года ГУФССП по Республике Башкортостан повторно рассмотрено обращение от 03 апреля 2022 года. Ответ по результатам рассмотрения обращения направлен 18 октября 2022 года почтовой корреспонденцией по адресу: адрес, а также по адресу электронной почты адрес. Во исполнение указанного решения Октябрьским РОСП г. Уфы повторно рассмотрено обращение от 03 апреля 2022 года, ответ по результатам рассмотрения, в котором рассмотрены вопросы №1-3, 5 направлен простой почтовой корреспонденцией 17 октября 2022 года, затем направлен повторно заказной почтовой корреспонденцией по адресу: адрес. Оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Башкортостан в рамках рассмотрения обращения не установлено.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО2 от 07 ноября 2022 года перенаправлено в ФССП России несвоевременно, с нарушением семидневного срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействий административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении в установленный законом срок ответа по существу поставленных в обращении вопросов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несогласие ФИО2 с результатами рассмотрения и разрешения его обращения, само по себе, не может быть признано в качестве основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (статья 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения подобного рода обращений граждан урегулированы Федеральным законом №59-ФЗ, частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный названным Законом порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральным законом №59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО2, зарегистрированная в ГУФССП России по г.Москве 07 ноября 2022 года под №№..., фактически перенаправлена в Центральный аппарат ФССП России 31 января 2023 года, и зарегистрирована 03 февраля 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии ГУФССП России по г. Москве, выразившемся в нарушении срока перенаправления обращения ФИО2 от 07 ноября 2022 года в ФССП России.

При этом оснований полагать о нарушении срока ответа на обращение административного истца не имеется, поскольку согласно материалам дела, ответ на обращение (жалобу) ФИО2 дан заместителем начальника управления ФИО5 22 февраля 2023 года, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации письменного обращения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ответ от 22 февраля 2023 года №№... нельзя признать ответом по существу поставленных в жалобе истца вопросов, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

Само по себе несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.