Дело №1-300/2023 (12301320013000414 )

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката П.В.А., представившего удостоверение № 1453, ордер № 846 от 28 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Г.Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

31 июля 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, судимого:

- 22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период, не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление в ***-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

04 мая 2023 года не позднее 17 часов 30 минут ФИО1 . в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лавочке около дома, расположенного по адресу: ***, увидел, что Потерпевший №1 оставила свой кожаный кошелек зеленого цвета с денежными средствами в сумме 5 400 рублей на данной лавочке, решил умышленно, из корытных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – кожаного кошелька зеленого цвета с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, 04 мая 2023 года не позднее 17 часов 30 минут ФИО1 , реализуя свой внезапно возникший преступный корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лавочке, расположенной на улице около входной двери подъезда дома по адресу: ***, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО2 №1 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – кожаный кошелек зеленого цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 400 рублей, находящимся на вышеуказанной лавочке.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 62-65, 74-79), следует, что 04 мая 2023 года не позднее 17 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной по на улице около входной двери по адресу: *** вместе с ФИО2 №1 и П.В.Ю. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащей последней кожаный кошелек зеленного цвета и денежные средства в размере 5 400 рублей, который лежал на вышеуказанной лавке. После чего, вынул из него деньги, а кошелек положил на деревянный стол, стоявший на четвертом этаже в тамбуре квартир №*** вышеуказанного дома. Денежные средства в размере 3 400 рублей и кошелек был возвращен потерпевшей после ее обращения в полицию. Вину в содеянном признает и раскаивается. С исковыми требованиями в размере 2 000 рублей согласен.

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 11 мая 2023 года ( л.д. 67-72), из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что подсудимый ФИО1 указал на лавку, расположенную около входной двери в подъезд дома по адресу: ***, с которой он 04 мая 2023 года похитил кошелек с деньгами, принадлежащий Потерпевший №1, и указал на деревянный стол стоявший на четвертом этаже в тамбуре квартир №№ 49-52 того же адреса на котором он оставил похищенный им кошелек.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления принимал участием в проверке показаний на месте. С исковыми требованиями согласен. Принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил ущерб.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его вины, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, до начала производства следственных действий ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при его последующем отказе от этих показаний. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. Факт самооговора судом не установлен.

Кроме того, виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетелем и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-24) следует, что *** около 17 часов 30 минут она, ФИО2 №1 и ФИО1 находились возле лавочки, расположенной около входной двери в подъезд дома по адресу: ***, когда последний, в то время, когда она отвлеклась, похитил с лежащей лавочки, принадлежащий ей кожаный кошелек зеленного цвета, в котором лежали денежные средства в размере 5 4000 рублей. По данному факту она обратилась в отдел полиции, с сотрудниками которой на деревянном столе, стоявшем на четвертом этаже в тамбуре квартир №*** по тому же адресу, был обнаружен похищенный у нее кошелек, в котором лежали 200 рублей. ФИО1 , признался в содеянном, после чего выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 3 200 рублей. Причиненный кражей денег ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей в виде выплат пособия на детей, которых у нее четверо, трое их них несовершеннолетние, старшей дочери она ежемесячно высылает около 8 000 рублей на питание. Бывший ее супруг ФИО2 №1 официально не трудоустроен, его доход составляет около 20 000 рублей состоящий из временных подработок. В собственности у нее имеется дом, иного движимого и недвижимого имущества не имеет, как и кредитных обязательств. Исковые требования в размере 2 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из представленного ходатайства потерпевшей П.Ю.Ю. следует, что ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, от исковых требований отказывается, ей принесены извинения, которые ею приняты, на строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 123-125) и оглашенными судом, следует, что его показания о времени, месте и обстоятельствах совершенно преступления аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Ч.А.В..

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом полицейского ОРППСП по МО МВД России «Юргинский» ст. сержанта полиции М.Е.С. 04 мая 2023 года, подтверждается обращение Потерпевший №1 04 мая 2023 года с сообщением о краже у нее кошелька, указав на ФИО1 , который в это время находился рядом с ней, который был проверен по месту жительства по адресу: *** в тамбуре квартиры, в которой он проживает, был обнаружен украденный у потерпевшей кошелек, из которого пропали деньги в размере 5 000 рублей, после чего о данном факте сообщил в дежурную часть (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 04 мая 2023 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который 04 мая 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь возле лавочки, расположенной около входной двери в подъезд дома по адресу: *** похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 200 рубле (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом дома по адресу: *** *** и тамбур, расположенный на четвертом этаже квартир *** этого же дома, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 14-18).

Протоколами выемок от 04 и 11 мая 2023 года, с приложенными к ним фототаблицами (л.д. 11-13, 41-43) в ходе которых у ФИО1 были изъяты денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая и две купюры каждая номиналом 100 рублей, а все в обшей сумме 3200 рублей и у потерпевшей Потерпевший №1 женский кошелек зеленого цвета, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года (л.д. 44-52) и постановлением ст. следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 53).

Из сообщения МРИ ФНС *** по *** и ГКУ ФИО3 следует, что у Потерпевший №1 сведения о доходах отсутствуют, в ФИО3 не состоит, как и ФИО2 №1, в ФИО3 не состоит (л.д.32,34, 36).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Юргиснкий» следует, зарегистрированы транспортные средства, а именно за Потерпевший №1 ВАЗ 21053, за ФИО2 №1 ВАЗ 2101 (л.д.136, 132).

Распиской Потерпевший №1 подтверждается, что подсудимым возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, принесены извинения, от исковых требований отказывается.

Суд признает данные письменные доказательства, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Исследованные судом письменные доказательства не оспорены сторонами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что *** не позднее 17 часов 30 минут, именно подсудимый ФИО1 , тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кожаный кошелек зеленого цвета с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 400 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, с чем подсудимый согласен.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца, без согласия собственника.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность иных лиц к совершению хищения имущества Потерпевший №1 в судебном заседании не установлена.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учете у врачей наркологов, психиатров по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 113, 114, 116, 118), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется отрицательно (л.д. 110, 112), занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, сожительствую, на иждивении малолетний ребенок сожительницы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, письменные объяснения учитывает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, иные действия направленные на заглаживание вины, а именно принесение извинений, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенных денежных средств, состояние здоровья его и его матери, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено Ч.А.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Убедительных доказательств тому, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2021 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей (л.д. 58) подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату А.А.И. в сумме 6 084 рублей за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования по назначению (л.д.143), следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 , от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, суду не представлено доказательств его нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей – прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля, составляющие вознаграждение адвоката А.А.И., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кожаный зеленый кошелек, денежные купюры в общей сумме 3 200 рублей - оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер