дело № 2а-6216/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-006140-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ИО7, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 ИО8 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – ООО «ЖЭУ № 5») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств в размере 79797 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде непринятия всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к отысканию принадлежащего должнику имущества, требования исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства является незаконным, административный истец обратился с иском в суд, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ей судебной повестки по имеющемуся в исполнительном производстве адресу, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом уведомленной, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону №. Предметом исполнения является - взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ № 5» денежных средств в размере 79797 руб. 91 коп.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из поступившего исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 16, 20 марта и 13 июня 2023 года направлены запросы в регистрационные, налоговые и пенсионные органы, кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника, в налоговые органы также для проверки наличия записи акта о смерти или перемене имени.

Согласно ответам налогового органа сведения о перемене имени, о смерти должника отсутствуют; также отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, смене адреса регистрации по месту жительства. Из всех кредитным и банковский учреждений поступили сведения об отсутствии открытых счетов у должника ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При том, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя, что следует из содержания самого постановления, а также не оспаривается в иске.

По смыслу указанных выше положений КАС РФ и Закона об исполнительном производстве оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца.

Однако, таких обстоятельств в судебном заседании, установлено не было.

Представленными в суд доказательствами документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Доводы представителя административного истца о том, что длительное неисполнение исполнительного документа является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, а общий срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его пропуск сам по себе не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований и не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника и его имущества, а также то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, послужило основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, и, соответственно, начальника – старшего судебного пристава районного отделения, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, в связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ИО10, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 ИО9, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2023.