Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.

78RS0006-01-2021-008230-90

Дело № 2-969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, уточнив исковаые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 117 066 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., расходы на оплату независимой оценки 10000 руб.

В обоснование иска истец указала, что между истцом ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 07.02.2020г., по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование арендатору жилое помещение, расположенное по адресу:

В период аренды ответчиком причинен ущерб имуществу истца на сумму 174 738 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 30.12.2021г. №. Истцом был произведен ремонт помещения на сумму 147 066 руб., в связи с чем размер причиненного ущерба определен истцом исходя из затраченных на ремонт денежных средств за вычетом суммы аванса в размере 30 000 руб.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Адвокат Белоконь Д.А., действующий в интересах ответчика, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер ущерба, от проведения судебной экспертизы отказался.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она по поручению матери получала денежные средства по договору аренды, фотографии квартиры после выезда ФИО2 делали она с мужем.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, обозрев протокол судебного заседания от 25.03.2022г. и огласив показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения по адресу:

Факт заключения договора аренды и использования указанной в договоре квартиры для проживания ответчиком не оспаривался.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от жилого помещения, в срок и на условиях, установленных настоящим договором. Жилое помещение передается с имуществом в соответствии с Актом приема-передачи (п. 2.1.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 07.02.2020г. (п. 8) жилое помещение пригодно для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков, кроме указанных в п. 6 настоящего акта приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора установлены обязанности арендатора, в том числе использовать жилое помещение исключительно для проживания, обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению (п. 2.3.1); возместить вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу в период срока найма в размере нанесённого ущерба (п. 2.3.4).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендатор передал арендодателю аванс 30 000 руб., который в силу пункта 4.1 Договора является гарантией возмещения имущественного ущерба.

По условиям п. 5.3 Договора жилое помещение и имущество передаются арендатором и принимаются арендодателем в состоянии, в котором они были переданы в аренду, с учетом их естественного износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках настоящего дела бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба по вине ответчика и обосновывающие размер ущерба, а ответчик, в свою очередь, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины или ином размере ущерба.

Ключи от квартиры возвращены истцу представителем ответчика 16 сентября 2021 года, при составлении акта приема –передачи ключей указано, что при приеме помещения выявлен ущерб на сумму 80 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком, представителем ответчика не оспаривалось, что позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был согласен с фактом причинения вреда имуществу истца.

Данный факт подтвержден также представленными в материалы дела фотографиями, которые суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как фотографии содержат дату их изготовления, что подтверждает факт изготовления данных фотографий после освобождения квартиры ответчиком, нахождение в ней изображенного на фотографиях имущества, отделки помещений подтвержден пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля ФИО6, проводившего ремонт в квартире как до ее сдачи ответчику, так и после приемки квартиры у ответчика. При этом ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд отмечает, что в случае наличия в квартире недостатков на момент ее передачи ответчику, ответчик имел возможность воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таким правом не воспользовался, на наличие недостатков в квартире при ее передаче в аренду в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался.

Из пояснений истца следует, что сумма ущерба, указанная в акте приема-передачи ключей, была определена ею приблизительно, после приобретения мебели, производства работ в квартире было установлено, что ущерб составил 147066 руб.

Факт затрат на проведение восстановительных работ и приобретение товаров для ремонта, приобретение мебели, подтвержден представленными чеками, договором подряда, актом выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялась претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа, при этом претензия, направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ содержала в себе информацию об увеличении размера ущерба. Обе претензии остались без ответа.

Учитывая, что суд признал допустимым доказательством факта причинения ущерба представленные истцом фотографии, суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет об оценке от 30.12.2021г. №, составленный ИП ФИО7 на основании представленных истцом фотографий, в соответствии с которым размер ущерба, причиненный имуществу истца составляет 174 738 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении ущерба в сумме 117 066 руб., состоящей из фактически понесенных затрат в размере 147 066 руб., за вычетом внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере 30 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а также отсутствия вины в причинении ущерба, причинения вреда имуществу в иной период времени, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры и поврежденного имущества ответчиком не заявлено.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оценке размера ущерба в сумме 10 000 руб., так как несение данных расходов было вызвано необходимостью подтверждения размера ущерба.

В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором № 2-АС/2021 от 08.09.2021г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 2.09.2021г. на сумму 45000 руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, участия представителя в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3541,42 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 117 066 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 10 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 3 541,42 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина