Дело №а-3785/22
УИД 25RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением врио руководителя ФИО1 по <адрес> от дата № определено место ведения исполнительных производств, в рамках которых ФИО2 является должником и взыскателем, в ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес>. Основанием для вынесения данного постановления стало то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от дата по делу № с ФИО2 в пользу заместителя начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма. С постановлением врио руководителя ФИО1 по <адрес> от дата № административный истец не согласен, указывает, что ранее не возбуждалось и отсутствует в настоящее время в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> либо в другом структурном подразделении службы судебных приставов какое-либо исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от дата по делу №. Взысканные данным решением денежные средства ФИО4 оплачены, задолженность отсутствует, в связи с чем у ФИО4 отсутствует какая-либо личная заинтересованность в результатах исполнения исполнительных производств, в рамках которых ФИО2 является стороной, возникновение конфликта интересов невозможно. О наличии личной заинтересованности в связи с данным решением в установленном порядке ФИО4 не сообщала, обжалуемое постановление вынесено спустя длительное время после вынесения решения суда и на основании служебной записки начальника отдела собственной безопасности капитана внутренней службы ФИО5 Кроме того, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена передача исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в случае возникновения личной заинтересованности у сотрудника подразделения. Иных оснований для передачи исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое закон не содержит. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить постановление врио руководителя ФИО1 по <адрес> от дата № об определении места ведения исполнительного производства, восстановить срок для обращения с иском, в связи с тем, что постановление от дата получено заявителем дата простым письмом.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почты ФИО1 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099176058000, согласно которым почтовое отправление вручено адресату дата. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
ФИО1 ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица – заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО4, должники по исполнительным производствам ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом, ФИО4 судебное извещение вручено дата, ФИО10 судебное извещение вручено дата, ФИО8, ФИО9 уклонились от получения судебных извещений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его ФИО1.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что дата врио руководителя ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> вынесено постановление №, в соответствии с которым местом ведения исполнительных производств, в рамках которых ФИО2 является должником и взыскателем, определено отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес>. Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО11 постановлено передать исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес>. Постановлено в последующем при поступлении на исполнение исполнительных документов, где ФИО2 является стороной исполнительного производства, незамедлительно обеспечить их направление в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес>. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО12 постановлено принять к исполнению исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, где ФИО2 является стороной исполнительных производств, принять комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для принятия указанного постановления явилось поступившее руководителю Управления – главному судебному приставу ФИО1 по <адрес> уведомление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО4 о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, поступившее в ФИО1 по <адрес> дата, вх. №.
Из содержания указанного уведомления следует, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от дата по делу № с ФИО2, дата г.р., в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 10 000,00 руб. Ответчик по делу проживает и зарегистрирован на территории отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес>. Исполнительный лист по данному делу получен ФИО4 дата. С учетом этого, поставлен вопрос о передаче исполнительных производств, по которым ФИО2 является должником, а также взыскателем, на исполнение в иное структурное подразделение Управления.
Постановление врио руководителя ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава Приморского № от дата вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных указанному должностному лицу, и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.
В силу части 9 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В силу ч. 10 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.
Согласно вышеприведенным нормам закона главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, однако данное действие не может быть произвольным и немотивированным. Такая передача исполнительного производства допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном ФИО1 нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
В соответствии с п. 2 Порядка уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом ФССП ФИО1 от дата №, Федеральный государственный служащий обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции и Порядком уведомлять о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Оспариваемое постановление соответствует положениям вышеприведенных норм, является мотивированным, принято уполномоченным лицом в целях обеспечения полного и правильного осуществления исполнительного производства с учетом того, что ФИО2 в соответствии с выданным по делу № исполнительным документом является должником по отношению к должностному лицу отделения судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес>, что может привести к возможности возникновения конфликта интересов.
Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого постановления, а также вследствие передачи исполнительных производств в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес>, не представлено.
С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.
Судья Т.А.Михайлова