Дело №2-557/2025
УИД23RS0021-01-2025-000610-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 23 апреля 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Л.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор №. Заемщик был предоставлен кредит в размере 47787,00 рублей под 0,25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Л.А.Н. по настоящему кредитному договору.
Задолженность ответчика перед Банком возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20063,13 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 18710,11 рублей, сумма просроченных процентов 1353,02 рубля.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. умер. Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, до настоящего времени наследники не погасили образовавшуюся задолженность, в связи с чем, обратился в суд с иском.
Просит суд взыскать с наследников в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности в размере 20063,13 рублей и государственную пошлину в размере 4000,00 рубля.
В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд прекратить производство по делу, в связи с оплатой задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в полном объеме до судебного заседания, предоставив суду квитанции ПАО Сбербанк.
Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные квитанции о полной погашении задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор №. Заемщик был предоставлен кредит в размере 47787,00 рублей под 0,25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Л.А.Н. по настоящему кредитному договору.
Задолженность ответчика перед Банком возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 20063,13 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 18710,11 рублей, сумма просроченных процентов 1353,02 рубля.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. умер.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалов наследственного дела №, открытое нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО3 после смерти Л.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является наследником по закону после смерти Л.А.Н., согласно свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, ответчица ФИО1, как принявшая наследство умершего заемщика Л.А.Н., становится должником по заключенному с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору, поэтому несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (смерти наследодателя) в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.
Таким образом, размер требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании и составил 20063,13 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», в части взыскания кредитной задолженности в размере унаследованного имущества, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При этом, суд при вынесении решения принимает во внимание, что ФИО1, до вынесения решения, в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 063,13 рублей и судебные расходы в размере 4000,00 рублей, в связи с чем, решение суда не подлежит принудительному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 063,13 рублей и судебные расходы в размере 4000,00 рублей,
Настоящее решение суда принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель